52 



ISystemes der Bliithenpflaiizen aber bat sie ganz allgemeine Anerkennung gefunden- 

 In jenen alten Faniiliendiagranimen besass man nun seit langem solche Blüthengestalten, 

 aus denen alle einzelnen diflFerenten Blütheutormen, die innerhalb der Familie auf- 

 traten, sich leicht ableiten Hessen. Da lag es denn sehr nahe, jener gedachten 

 Stammform der Familie eine Blüthe zuzuschreiben, die in ihrem Bau ganz dem 

 Familiendiagramm entsprach. Man gewann dadurch zugleich für jene hypothetische 

 Stammform aller jetzt lebenden Blüthen eine bestimmte greifbare Gestalt und konnte 

 zugleich dem Blüthendiagramm , dessen objektive Realität doch immerhin manchem 

 Autor bis dahin nicht so recht fest begründet erschien, eine bestinnnte klar vorstell- 

 bare Realität verschaffen. So erklärt man denn jetzt allgemein das Familiendiagramm 

 für das empirische Diagramm jener Stammblüthe der ganzen Familie. Und au* 

 dieser sollen dann alle einzelnen Blüthen in derselben Weise sich hervorgebildet 

 haben, wie man aus jenem Familiendiagranim die einzelnen Diagramme ableitete. 



Durch diese Deutung erhält allerdings das Familiendiagramm eine objektive- 

 Realität und hört auf, eine einfache Construktion, eine einfache schematische Formel 

 zu sein. Allein leider ist jene Realität des Familiendiagramms eine prähistorische 

 und gänzlich dem Gebiete der schrankenlosesten Willkür anheimgegeben. 



Zunächst nämlich ist jene Aimahme, dass alle Glieder derselben Familie des 

 natürlichen Systems von einer und derselben Stammform herstannnen, eine durchaus 

 willkürliche, selbst wenn man sich vollständig auf den Boden der Deacendenz- 

 theorie stellt.') Ehi luonophyletischer Ursprung einer einzelnen Familie ist ganz 

 ebenso denkbar wie ein polyphyletischer und ist an sich um nichts mehr wahrschein- 

 lich als dieser. Die Annahme eines nionophyletischen Ursprungs mag allerdings 

 dem menschlichen Geiste einfacher und deshalb plausibeler erscheinen. Allein objektiv 

 wird dadurch doch derselbe um nichts wahrscheinlicher. Die Annahme eines solchen 

 nionophyletischen Ursprungs einer einzelnen bestimmten Familie ist somit stets eine 

 ganz und gar willkürliche. Noch viel mehr aber muss die Annahme, dass allen 

 Familien der Blüthenpflanzen in gleicher Weise ein solcher Ursprung zukomme^ 

 als eine durchaus willkürliche bezeichnet werden. — In Wii-klichkeit mag: in 

 manchen Fällen ein solcher monophyletischer Ursprung stattgefunden haben , in 



') Vgl. auch A. Braun, Die Frage nach der Gymnospermie der Cycadeen (Monatsberichte der 

 Berliner Akademie. April 1875. p. 247 — 249.). 



