59 



sprechend", als „weniger logisch" oder gar als „unlogisch", und wie die hier benutz- 

 ten Ausdrücke weiter heissen mögen. Im Einzelnen das Vorurtheil oder den Wider- 

 spruch gegen die Logik als solchen aufzuweisen, das unterlässt jeder, denn das ist 

 «ben nicht möglich. 



Derjenige Grund aber, der zumeist benutzt wird zur angeblichen Beweisführung 

 einer bestimmten Anschauungsweise, ist der Nachweis, dass diese Anschauungsweise 

 weit einfacher sei als eine andere. Und doch kommt ja die Einfachheit einer 

 Anschauungsweise ganz und gar nicht in Betracht, wenn es sich um den Nachweis 

 der objektiven Wahrheit derselben handelt. 



Gleichwohl jedoch ist, wie wir gesehen haben, bei der Beurtheilung der Familien- 

 <liagrarame in der That ganz wesentlich die Einfachheit derselben von Belang, wie 

 man richtig herausgefühlt hat, aber in ganz anderem Sinne, als dies angenommen 

 wird. Das einfachste Familiendiagramm ist eben das zweckmässigste und entspricht, 

 wie wir oben gesehen haben, am besten der Aufgabe, der man durch die Aufstellung 

 von Familiendiagrammen überhaupt gerecht werden will. — 



Was bei allen Erörterungen über die Familiendiagramme vermisst wird, das 

 ist eine vorhergehende Aufklärung und feste Bestimmung der Grundbegrifie. Diese 

 Grundbegriffe erscheinen überall in ihrer Bedeutung unklar und schwankend. Eine 

 nothwendige Folge davon ist es, dass eine endgültige Lösung der schwebenden Fragen 

 immöglich ist. In der That schwanken die Ansichten in der Lehre von den Dia- 

 grammen noch heute ebenso hin und her wie vor fünfzig Jahren. Dieselben Ansichten 

 sind oft wiederholt aufgestellt und ebenso oft angeblich widerlegt worden, ohne 

 jedoch von der Tagesordnung zu verschwinden. Auch der angebliche Nachweis 

 «iner Ansicht als unlogisch hat nicht vermocht, dieselbe für alle Zeiten gänzlich zu 

 widerlegen. Die Methoden der Beweisführung, die man hier benutzt hat, sind eben 

 nicht zu einer wirklichen Beweisführung geeignet und erlauben eine ganz ebenso 

 bündige Beweisführung resp. Widerlegung der einen wie der anderen von zwei 

 entgegenstehenden Anschauungsweisen. 



Ein vortreffliches Beispiel dazu bietet uns die alte Streitfrage über das Dia- 

 gi'amm der Cruciferen. Die Litteratur über diese Frage ist sehr umfangreich. Kaum 

 ein einziges Moment ist hier aufzufinden, das nicht von der einen Seite zum Beweise 

 •der einen Blüthentheorie, von der anderen Seite zum Beweise der entgegengesetzten 

 benutzt worden wäre. Unsere ganze obige Darstellung des ersten Abschnittes hat 



8* 



