75 — 



So läuft also unserer Ansicht nach die ganze Lehre von der Metamorphose 

 der' Pflanzen und allen ihren Anwendungen allein auf ein Schematisiren hinaus, eine 

 wirkliche Naturerkenntniss wird dadurch gar nicht gewonnen.*) Das gesammte Ee- 



Blüthe. Die Thatsachen der Entwicklungsgeschichte Hessen nach meiner Ansicht beiderlei Deutungen zu, 

 dagegen schienen mir die beobachteten abnormen Bliithengestalten im höchsten Grade für die Bliithen- 

 standstheorie zu sprechen. Die abnormen Bliithen, die ich damals mittheilte, sind seitdem öfters anders 

 gedeutet worden, als ich selbst es gethan hatte, die Beweiskraft meiner Schlussfolgerungen ward bestritten 

 und angeblich widerlegt, gegeutheilige Blüthentheorien wurden angeblich bewiesen. 



Die ganze Streitfrage ist bisher ausschliesslich ein Problem der vergleichenden Morphologie geblie- 

 ben. Noch keine der zahlreichen Untersuchungen über das Cjathium von Euphorbia hat die Frage rein 

 als ein Problem der Terminologie aufgefasst. Die vergleichende Morphologie aber lässt sehr verscliiedene 

 Lösungen des Problems zu, die gegebenen Thatsachen lassen sich in sehr verschiedener Weise schemati- 

 sirend zusammenfassen und auf eine einzelne typische Gestalt in Gedanken zurückführen. Das zeigen ja 

 schon deutlich die verschiedenen ,, Deutungen", die bisher wirklich ausgeführt worden sind, von denen 

 keine die andere gänzlich hat verdrängen können. Alle diese „Deutungen" sind in der That zulässig. 

 Welche derselben man vorziehen soll, ob man das Cj'athium als Blüthe oder als Blüthenstand ,, deuten" 

 soll, ob man in letzterem Falle das einzige Staubgefäss der männlichen Blüthen als ein Caulom oder 

 als ein terminales Phyllom „deuten" soll u. s. w. , über alle diese Fragen vermag allein die praktische 

 Zweckmässigkeit zu entscheiden. Zu beweisen oder zu widerlegen ist keine einzige der verschiedenen 

 Erklärungsweisen. 



]\[ir selbst erscheint die „Deutung" des Cyathiums als Blüthenstand auch heute noch als das 

 zweckmässigste. Diese „Deutung" scheint mir am einfachsten eine einheitliche Zusammenfassung der nor- 

 malen und abnormen Cyathien von Euphorbia zu ermöglichen, vor allem aber am einfachsten eine Zurück- 

 fülirung der Blüthen von Euphorbia und der nächst" verwandten Gattungen der Euphorbiaceen auf ein 

 und dasselbe einheitliche Schema zu gestatten. Beweisende Momente für diese ,, Deutungsweise" aber 

 vermag ich nicht aufzufinden, ja überhaupt nicht als möglich anzuerkennen. 



') Es sei gestattet, hier ausdrücklich noch einer weit verbreiteten Auffassung entgegenzutreten. 

 Es ist eine allgemeine Annahme, dass eine bestimmte organische Gestaltung ,, erklärt", dem ,,Verständniss 

 zugänglich" gemacht sei. wenn es gelungen ist, dieselbe unter Zuhülfenahme von hypothetischem Abort, 

 Verwachsung etc. dem allgemeinen morphologischen Grundgesetz oder den einzelnen aufgestellten morpho- 

 logischen Gesetzen unterzuordnen. Ja es wird vielfach angenommen, dass nur allein durch eine solche 

 Unterordnung unter die angenommenen morphologischen Gesetze eine wissenschaftliche „Erklärung" der 

 organischen Gestalt zu gewinnen sei. So sagt Eichler (Bot. Zeitung 1873. p. 217) dieser Anschauungs- 

 weise entsprechend : „Wer sich durchaus an die bare Empirie halten will", d. h. „Erklärungen" jener Art 

 unterlässt, ,,wird jedenfalls manche Klippe vermeiden, die dem, der auch der Spekulation einen Platz 

 einräumt, sich in den Weg stellt; aber ich glaube, man muss dann zugleich auch auf ein eigentliches 



10 



