83 



Der innere diagonale Staubblattwirtel ist zumeist vollständig und regelmässig 

 entwickelt. Bisweilen finden sich aber die vier diagonalen Staubblätter zu je zwei 



Begriffe seien." Er behauptet vielmehr, „dass die beiden, mit diesen Namen bezeichneten Erscheinungen 

 nur gradweise verschieden seien." Der Beweis dafür wird ihm gegeben durch die zahlreichen Uebergangs- 

 bildungen , die sich zuweilen zwischen »abortirenden und ablastirenden Organen vorfinden und sich oft zu 

 einer fast continuirlichen Uebergangsreihe anordnen lassen. 



Dieser Auffassung E i c h 1 e r' s gegenüber ist zunächst zu betonen, dass auch eine fast continuirliche 

 Keihe von Mittelgliedern zwischen zwei Begriffen über die wesentliche Uebereinstimmuug oder Verschieden- 

 heit dieser beiden Begriffe gar nichts entscheidet. Zwei Begriffe (oder Erscheinungen) können ohne ein 

 einziges gemeinsames Merkmal sein , also wesentlich , prinzipiell verschieden sein , auch wenn eine fast 

 continuirliche Kette von Mittelgliedern sich aufstellen lässt. 



Der Widerspruch Eichler's gegen meine Behauptung ist aber wohl wesentlich dadurch hervor- 

 gerufen worden, dass ich (1. c.) nicht scharf genug hervorgehoben habe, worin denn eigentlich der Unter- 

 schied der beiden Begriffe ,, Abort" und ,, Ablast" besteht. 



Der wesentliche Unterschied der beiden, mit diesen Namen bezeichneten Erscheinungen liegt eben 

 darin, dass in dem einen Falle thatsächlich etwas entsteht, etwas Neues gebildet wird, — mag dies neu 

 Entstehende auch noch so unbedeutend sein — , im anderen Falle aber gar nichts entsteht. Handelt es 

 sich also darum, allein die that sächlichen Vorgänge zu beschreiben, so müssen die sg. abortirenden 

 Organe Berücksichtigung finden, von den sg. ablastirenden Organen aber kann in einer solchen Darstellung 

 gar nicht die Rede sein. 



Ablastirende Organe kennt allein jene vergleichende Betrachtung, welche mehrere oder viele that- 

 sächlich gegebene Einzelgestalten in Gedanken auf ein einzelnes Schema zurückführt. Ablastirende 

 Organe sind, wie icli damals sagte, Organe, die „man nach der Analogie verwandter Formen" „erwartet 

 hätte", die aber in Wirklichkeit „nicht vorhanden sind" — oder, wie ich der Ausdrucksweise der vor- 

 liegenden Arbeit entsprechend jetzt lieber sagen möchte, ablastirende Organe sind" solche, die in dem 

 construirten Schema, dem Typus, vorhanden sind, der betreffenden Einzelgestalt aber thatsächlich fehlen 

 ( — im Sinne der Descendenztheorie : Organe der Stammformen — ). 



Abortirende Organe sind dagegen thatsächlich vorhandene Dinge, welche auch eine vergleichende 

 Betrachtung, die nicht schematisirt , die allein die Thatsachen als solche ins Auge fasst und vergleicht, 

 berücksichtigen muss. Die Ausdeutung dieser Dinge als fehlschlagende Orgaue dieser oder jener bestimmten 

 Art wird allerdings erst durch eine schematisirende Morphologie gegeben (wie Eichler mit Recht hervor- 

 hebt). Allein diese Organe besitzen auch schon an sich für eine nicht schematisirende vergleichende 

 Betrachtung eine wirkliche Realität: ablastirende Organe aber sind für eine solche Betrachtungsweise gar 

 nicht vorhanden. 



Darin eben beruht der Unterschied der beiden Begriffe ,, Abort" und „Ablast", von dem ich sprach. 

 Einer nicht sc h ematisiren den Morphologie sind die beiden Begriffe ebenso verschieden, wie „Sein" 

 und „Nicht sein" ; und das kann man doch wohl einen wesentlic'hen Unterschied nennen. 



11* 



