90 



bei blattachselständigen Bliithen den Blüthenstiel bald nackt, bald mit Vorblättern 

 besetzt; im letzteren Falle sind häufig zwei laterale Vorblätter vorhanden. Die 

 Glieder des äussersten Blüthenwirtels, des Kelchvvirtels, entstehen ferner häufig nicht 

 Gleichzeitig, sondern nach einander in spiraliger Auteinanderfolge. Da zeigt sich 

 nun öfters thatsächlich die Anordnung der eiiTzelnen Phyllome an der BlUthenachse der 

 Art dass bei nacktem Blüthenstiel die beiden ältesten Kelchblätter lateral stehen, oder 

 dass bei Anwesenheit von zwei lateralen Vorblättern die ältesten Kelchblätter in spiraliger 

 Anoidnnng an diese Vorblätter anschliessen. In beiden Fällen finden sich somit am 

 Blüthenspross zunächst zwei laterale Phyllome, an welche sich die folgenden Phyl- 

 lome in spiraliger Stellung anreihen. Dieser Fall tritt, wie gesagt, häufig thatsächlich 

 auf, allein keineswegs immer. Thatsächlich finden sich bei anderen Bliithen noch 

 verschiedene andere Stellungsverhältnisse der ersten Phyllome der Blüthenachse. Doch 

 ist jener Fall immerhin thatsächlich häufiger als jeder einzelne Fall eines anderen 

 Stelhmgsverhältnisses. 



Man kann nun ebenso wie in anderen Fällen, wo es sich um verschiedenartige 

 Gestaltungen handelt, so auch hier alle verschiedenen Einzelfalle auf einen bestimmten 

 Einzelfall in Gedanken schematisirend zurückführen , um dadurch eine einheitliche 

 Auffassungsweise zu gewinnen. Man kann speciell jenen genannten Fall, dass nämlich 

 am Blüthenspross zunächst zwei laterale Phyllome auftreten und an diese die nächst- 

 folgenden Phyllome spiralig sich anschliessen, zum typischen Falle machen und auf 

 denselben alle übrigen Stellungsverhältnisse zurückführen. Doch darf man dabei 

 nur nicht vergessen, dass man in Wirklichkeit nichts anderes thut, als eine schema- 

 tisirende Construktion in Gedanken auszuführen. Man darf nur nicht jenes Schema 

 mit einem empirischen Gesetz der Gestaltenbildung verwechseln. 



Allein bei dem genannten Schema erhebt sich die Frage : Ist seine Aufstellung' 

 als Typus wirklich zweckmässig? Und da kann man meines Erachtens verschiedener 

 Ansicht sein. Jenes Schema dient ja in der That ganz trefflich dazu, alle Einzel- 

 fälle unter einen einheitlichen Gesichtspunkt zusammenzufassen. Allein eine schema- 

 tisirende Umänderung, eine Ausdeutung der Thatsachen, um sie auf den typischen 

 Fall zurückzuführen, ist hier in so vielen Einzelfällen nothwendig, die Zahl der Fälle, 

 die keine solche morphologische Deutung erfordern, ist so wenig überwiegend, dass 

 es wohl zweckmässiger erscheint, die verschiedenen Einzelfälle als solche gelten zu 



