93 



In derselben Weise wie die Crucifei-en mögen nun auch die übrigen Familien 

 aus der Ordnung der ßhoeadinen hier noch etwas eingehender in Bezug auf die 

 Gestaltung des Familiendiagramms besprochen werden. 



Der endgültigen Aufstellung des Familiendiagramms stellen sich übrigens bei 

 diesen Familien weit mehr Schwierigkeiten entgegen als bei den Cruciferen. Die 

 Thatsachen des Blüthenbaus sind hier bis jetzt weit weniger vollständig bekannt ge- 

 worden, als dies bei den Cruciferen der Fall ist. Die Gestalt der entwickelten Blüthe 

 variirt hier weit mannigfaltiger als in jener Familie, die Blüthenentwicklung ist bis- 

 her nur sehr unvollständig untersucht worden, und endlich erlaubt auch der getrock- 

 nete Zustand, in welchem manche Gattungen bisher allein in Europa bekannt geworden 

 sind, häufig nicht eine genaue Feststellung der gegenseitigen Stellung der einzelnen 

 Blüthentheile. So werden vollständigere Untersuchungen der Thatsachen wohl mehr- 

 fach dazu führen, dem Familien- Diagramm eine etwas andere Gestaltung zu geben. 

 Allein die bisher bekannten Thatsachen sind doch immerhin zahlreich genug, um 

 dieselben schon jetzt durcli einzelne Schemata zusammenzufassen. Und das sollen 

 eben die folgenden Diagramme für die Capparidaceen , Fumariaceen, Papaveraceen 

 und Resedaceen auszuführen versuchen. Sie sollen die Thatsachen, so weit sie 

 bekannt sind, zusanunenfassen , nicht aber, wie man bisher bei wenig bekannten 

 Familien zu thun pflegte, hypothetische Vermuthungen über das wahre Familiendia- 

 o-ramm derselben darstellen. 



o 



analoger Blüthengestaltung- meist eine zweckmässige Schematisiruiig in ganz analoger Weise zu erfolgen 

 haben. So wird man aus der Betrachtung der Familiendiagramme der verwandten und der analogen Fa- 

 milien vielfach werthvoUe Andeutungen für die Gestaltung eines zweckmassigen Diagramms der in Rede 

 stehenden Familie gewinnen. In diesem Umstände liegt die Bedeutung begründet, die den verwandten 

 und den analogen Familien in der vorliegenden Frage der Familiendiagramme (und ebenso in zahlreichen 

 anderen Fragen der vergleichenden Morpholojie) thatsächlich zukommt, nicht aber in irgend einer Beweis- 

 kraft derselben durch Analogie. 



Uebrigens möchte ich das Familiendiagramm der Oleaceen, auf welche Engler und Fiichler in 

 ihren Angaben über das Diagramm der Cruciferen sich mehrfach berufen, in ganz anderer Weise con- 

 struireu, als dies Eichler in seinem klassischen Werke über Familiendiagramme (p. 234 ff.) gethan hat. 

 Statt nämlich mit Eichler das Androceum dieser Blüthe als typisch dimer zu betrachten, halte ich es. 

 für zweckmässiger mit Rücksieht auf zahlreiche abnorme Blüthen mit drei oder vier Staubgef^ssen, die ich 

 bei verschiedenen Arten von Oleaceen beobachtet habe, der Blüthe der Oleaceen einen typisch viergliedri- 

 gen Staubblattwirtel zuzuschreiben, von dessen vier Phyllomen meistens zwei ablastiren. 



