— 104 



den häufio-sten Fall der regelmässigen Alternation schematisirend zurückführen') und 

 z. B. eine Blüthe mit zwei superponirten Wirtein so betrachten, als ob ein alterniren- 

 der Zwischenwirtel vorhanden sei, durch Annahme eines ablastirenden Zwischenwirtels 

 jene BUithe auf den typischen Fall zurückfuhren, sie ,,erklären". Allein ein zwingen- 

 der Grund dazu ist durchaus nicht vorhanden. Nur die Zweckmässigkeit einer ein- 

 facheren Anschauungsweise kann dazu bestimmen^). 



So könnte man auch im vorliegenden Falle der Fumariaceen-Blüthe einfache 

 Alternation sämmtlicher Blüthenwirtel herstellen durch die Annahme eines ablastiren- 

 den oberen medianen Staubblattwirteis. Allein diese an sich ganz zulässige Annahme 

 würde zu einem Familiendiagramm hinführen, das unserer obigen Anforderung an 

 ein zweckmässigss Familiendiagramm, möglichst enge an die Einzelblüthen sich 

 anzuschliessen, widerspricht. Dieser Anforderung genügt ja ein Diagramm mit abla- 

 stirendem oberem Staubblattwirtel weit weniger als ein Diagramm, das einfach den 

 lateralen Staubblattwirtel und den lateralen Carpidienwirtel superponirt aufeinander 

 folgen lässt. 



So möchte denn nach allem dem Gesagten das Diagramm E i c h 1 e r' s weniger 

 zweckmässig und brauchbar zum Familiendiagranim der Fumariaceen zu nennen seiu 

 als jenes andere Diagramm, das oben als Diagramm dieser Familie hingestellt wurde. 

 Wem es dagegen zweckmässiger erscheint, jene flachen Anschwellungen der Blüthen- 

 achse als abortirende Phyllome zu deuten, der wird in der That mit Eichler dem 

 Familiendiagramm der Fumariaceen noch einen oberen medianen Staublattwirtel 

 hinzufügen müssen. — 



»I In ähnlicher Weise, wie man so das alte Gesetz von der Alternation successiver Wirtel verwen- 

 den kann, um in zweckmässiger Weise die verschiedenartigen Blüthengestalten auf einen einzelnen Typus 

 zurückzuführen, in ganz ähnlicher Weise kann man auch aller übrigen morphologischen Gesetze, die bisher 

 aufgestellt worden sind, sich bedienen. Man kann dieselben sämmtlich benutzen als leitende Regeln für 

 ein zweckmässiges Schematisiren und kann denselben in dieser Weise eine Art von gesetzlicher Kraft 

 zutheilcii. die ihnen sonst, wie wir schon oben (p. 35. Anm.')) gesehen haben, gänzlich mangelt. 



■^) Wenn Eichler {Blüthendiagramme p. 11) sagt: „So allgemein in der That ist jene Regel" 

 (dass gleichzählige snccessive Wirtel alterniren), „dass ich eine Blüthe, in der noch superponirte Quirle 

 angenommen werden, nicht für erklärt halten kann," so ist dies ein subjektiv ganz berechtigter Standpunkt, 

 zu welchem die Rücksicht auf die praktische Zweckmässigkeit des .-^chematisirens veranlassen mag, ein 

 <J.)jektiver, zwingender Grund zu dieser Auffassungsweise aber ist nicht vorhanden. 



