^106 



Entwicklungsgeschichte auch durch die Deutungsweise Ca ruel's auf jenes Schema 

 zurückführen, der annimmt, dass nach Anlage der Petala der Vegetationspunkt sich 

 theilt und nun aus den beiden Hälften desselben, den Primordien der lateralen Staub- 

 blätter der ersteren Deutungsweise, die Staubgefässe einzeln und frei hervorsprossen, 

 die lateralen Staubgefässe als selbständige Phyllome, die vier diagonalen als Hälften 

 von zwei congenital gespaltenen medianen Phyllomen. Allein von allen diesen Deutungs- 

 weisen erscheint die erstere, die Deutungsweise Eichler's, weitaus als die einfachste 

 und deshalb als die zweckmässigste*). Möglich und zulässig ist die schematisirende 

 Ausdeutung der Thatsachen, deren Caruel sich bedient, durchaus. Ein Moment, 

 das dieselbe als unzulässig widerlegte, gibt es überhaupt nicht. Einfach und zweck- 

 inässig aber ist dieselbe entschieden nicht. Ihr gegenüber möclite die Deutungsweise 

 Eichler's zur Erklärung der Fumariaceen-Blüthe und zur Aufstellung des Familien- 

 diagranims entschieden vorzuziehen sein. 



Ganz dieselbe Auffassung vom Bau des Andröceums der Fumariaceen wie 

 Caruel vertritt übrigens neuerdings auch Bai Hon-). Die vier einfachen Staub- 

 gefässe der entwickelten Blüthe von Hypecourn sind ihm vier einfache Phyllome, in zwei 

 alternirende zweigliedrige Wirtel geordnet (p. 123. annot. 2.). Bei Dicentra aber heisst 

 es (p. 123): Les deux etaraines qui sont plac^s en face des s^pales, s'y trouvent de'dou- 

 bldes dans toute leur hauteur; et chacune de leurs moitids .... abandonne l'autre 

 moiti^ et se porte en dehors pour aller se coller avec les bords de l'^tamine alternisepale. 

 Und ganz ebenso soll aucli das Andröceum der übrigen Fumariaceen - Gattungen 

 gebaut sein. 



Von dieser ganzen Anschauungsweise aber gilt ganz dasselbe, was zuvor von 

 der Deutungsweise Caruel's gesagt worden ist. Sie schliesst sich weit weniger 



') Caruel hebt Eichler gegenüber hervor, dass es sicher viel einfacher und natürlicher sei, 

 die unregelmässigen Blüthen durch die regelmässigen zu erklären, als umgekehrt zu verfahren und das 

 regelmässige Andröceum von Hypecourn, das doch deutlich einen unteren lateralen und einen oberen medianen 

 zweigliedrigen Staubblattwirtel erkennen lasse, auf die unregelmässige Blüthe der übrigen Fumariaceen 

 zurückzuführen. Allein die Blüthe von Hypecourn ist, wie die Entwicklungsgeschichte zeigt, keineswegs 

 der ersten Anlage nach regelmässig; die regelmässige Gestaltung der entwickelten Blüthe ist vielmehr das 

 Kesultat einer eigenthümlichen Ausbildung der ursprünglich durchaus unregelmässigen Anlage, sodass jener 

 Einwand Caruel's hier gar nicht in Betracht kommen kann. 



*) Bai Hon, Histoire des plantes. Tome III. 1872. 



