107 



einfach den Thatsachen an als die E i c hl e r'sche Aufiassungsweise und steht deshalb 

 hinter dieser letzteren Art der schematisirenden Deutung weit zurück. — 



Die Blüthen der Fumariaceen stehen meist in traubigen Inflorescenzen einzehi 

 in der Achsel eines Deckblattes, so zwar dass die Orientirung der einzelnen ßlüthen- 

 theile zur Abstammungsachse eine ganz bestimmte ist; selten nur sind endständige 

 Blüthen entwickelt'). Der Stiel der einzelnen ßlüthe ist bald vollständig nackt 

 (meist bei Corydalis, Fumaria, Saroocapnos etc.), bald finden sich an demselben zwei 

 laterale kleine Laubblätter {Hypecoum) oder zwei kleine Brakteen {Dt'centra, Adlumia etc.). 

 In einzelnen Fällen z. B. bei Corydalis glauca') sind in derselben BUithentraube diese 

 Brakteen bald entwickelt, bald rudimentär, bald fehlen sie gänzlich. Es lassen sich 

 hier „die Uebergänge zwischen vollkommener Entwicklung bis zu kaum erkennbarer 

 Spur und endlich vollständigem Verschwinden auf das Schönste verfolgen.'") Alle 



*) Regelmässig in der BUithentraube von C'>ryrf(7//s ^/flMCO nach Wyd 1er (Flora 1845. p. 611 — 612, 

 und Flora 1850. p. 290.). 



-) Eichler, Flora 186.0 p. 455. 



^) Eichler zieht (I.e. p. 455) aus diesen Thatsachen den Schluss, über den „Niemand" ,, zweifel- 

 haft sein" könne, dass hier die Vorblätter stöls „als im Plane vorhanden angenommen werden müssen", 

 auch wenn nicht die geringste Spur derselben zu beobachten ist. Bei Besprechung eines ganz analogen 

 Falles (Bot. Zeitung 1873. p. 215 Anm. 2) sagt er, dass die Grunde zu einer solchen Annahme auf der 

 Hand liegen. 



Ich muss gestehen , ich sehe nur eine Anzahl thaisächlich verschiedener Einzelfalle, die einander 

 sehr ähnlich sind und sich in eine fast lückenlose Reihe neben einander ordnen lassen. In Gedanken 

 kann man alle diese Einzelfälle auf einen einzelnen Fall schematisirend zurückführen , z. B. auf den Fall 

 der entwickelten Vorblätter. Eine solche Schematisirung erscheint praktisch zweckmässig, da sie alle 

 Einzelfalle einheitlich zusammenzufassen gestattet , allein einen objektiven zwingenden Grund zu einer 

 solchen Schematisirung vermag ich nicht zu erkennen. Die Thatsachen enthalten einen solchen nicht. 

 Die Thatsachen zeigen nur, dass die Summe der gestaltbildenden Kräfte innerhalb des Körpers derjenigen 

 einander sehr ähnlichen Pflanzen, die wir unter dem Namen Corydalis glauca zusammenfassen, in 

 ihrer Zusammensetzung in der Weise variirt, dass sie bald die Entwicklung von vollständigen oder rudi- 

 mentären Vorblättern zur Folge hat, bald jede Neubildung hier unterbleibt. Das zeigt, dass die Zusammen- 

 setzung der gestaltbildenden Kräfte hier eine nicht sehr feste, vielmehr leicht in bestimmter Richtung 

 schwankende, leicht durch eventuelle Einwirkungen ( — ohne solche ist ja dem Causalitätsgesetz zufolge 

 eine Veränderung gar nicht denkbar — ) in bestimmter Richtung veränderliche ist. Eine andere Folgerung 

 vermag ich aus jenen Thatsaciien nicht abzuleiten. Vor allem nicht die Folgerung, dass hier die Vorblätter 

 stets ,,im Plane vorhanden" seien ; wenn nicht etwa dieser dunkle Ausdruck identisch sein soll mit unserem 



14* 



