118 



In welcher Weise sind nun alle diese Blüthen mit fünfgliedriger Blumenkrone 

 von dem Familiendiagramm abzuleiten? Oder bedarf es etwa gar der Aufstellung 

 eines anderen typischen Schemas, um mit den normalen Blüthen auch diese abnormen 

 Blüthen auf ein und dasselbe Familiendiagramm zurückzuführen ? 



Man kann in der Tliat hier in verschiedener Weise verfahren. Man kann 

 entweder diese fünfgliedrige Blumenkrone auf die typisch 2 + 2-gliedrige zurückführen 

 oder umgekehrt die 4-gliedrige Blumenkrone der normalen Blüthen von einer typisch 

 füntgliedrigen ableiten. 



Wie schon erwähnt, wechseln die zweizähligen Blüthen bei den Papaveraceen 

 häufig mit dreizähligen ab. Bei Arten mit normal zweizähligen Blüthen finden sich 

 öfters dreizählige lUüthen vor und ebenso umgekehrt zvveizählige bei normal drei- 

 zähligen Arten. Nimmt man nun an, dass eine solche Variation der Gliederzahl nur 

 in einem der beiden normalen Blumenblattwirtel eintrete, und dass ferner die Glieder 

 beider Wirtel succedan angelegt werden in der Reihenfolge einer % Spirale, so erhält 

 man die fünfgliedrige ßlumenkrone mit ihrer regelmässig spiraligen Anordnung 

 (nach %), so wie sie oben beschrieben worden ist.*) 



micht immer dieselbe, wie sie die Figur 17 wiedergibt. Ich habe bei Papaver arenariuni M. Bbrst. auch 

 den Fall beobachtet, dass ein Blumenblatt, und zwar das zweite Blatt des 2^j.-Cyklus, genau oberhalb der 

 Mitte zwischen zwei Blätter des dreigliedrigen Kelchwirtels fiel, dem dritten Kelchblatt also grade gegen- 

 über stand, nicht demselben superponirt war, wie in Fig. 17 das fünfte Blumenblatt. 



') In den genannten Blüthen liegt in der That ein fünfgliedriger, (nach ^j^) succedaner Blüthen- 

 wirtel vor der an Stelle zweier gesonderter Wirtel der normalen Blüthen steht. Er bildet das Aequivalent 

 zweier Wirtel, insofern er eben an der Stelle derselben steht. Einen solchen Wirtel mag man aus zwei 

 Wirtein einem zweigliedrigen und einem dreigliedrigen, zusammengezogen benennen, insofern man beab- 

 sichtigt , beide thatsächlich verschiedenen Fälle in Gedanken auf einen derselben, den Fall der beiden 

 gesonderten Wirtel, zurückzuführen. 



Eichler betrachtet (Blüthendiagramme p. 19— 20) in ähnlicher Weise den fünfgliedrigen Kelch 

 aller gewöhnlichen Dikotylen-Blüthen als zusammengesetzt aus zwei Wirtein, einem unteren zweigliedrigen 

 und einem oberen dreigliedrigen; Wirtein, die öfters zu einer vermittelnden, zwei derartigen Wirtein „äqui- 

 valenten" Spirale zusammengezogen sind. Diese ganze Anschauungsweise kann keineswegs den Anspruch 

 erheben, in kurzer, präciser Fassung einfach die Thatsachen wiederzugeben. Sie stellt vielmehr eine jener 

 schematisirenden Deutungsweisen dar, die mehrere verschiedene Einzelfälle auf einen einzelnen Fall als 

 den typischen schematisirend zurückführen. Als solche ist diese Anschauungsweise natürlich durchaus 

 berechtigt Allein von einem Beweise der objektiven Wahrheit derselben kann gar nicht die Rede sein, 

 noch auch von einem zwingenden Grunde, der grade zu dieser Form der schematisirenden Zusammen- 



