130 



Etwas anderer Art sind endlich die Veränderungen, welche aus dem gemein- 

 samen Rhoeadinen- Diagramm das Diagramm der Eesedaceen abzuleiten gestatten. 

 Neben einer gleichzeitigen Entwicklung der beiden Staminalwirtel, des dritten und 

 vierten Blüthenwirtels, muss noch die Aenderung eingeführt werden, dass der vierte 

 Wirtel der Kronstaubblätter nicht oberhalb des dritten angelegt wird, sondern unter- 

 halb desselben zwischen diesem und dem CoroUenwirtel sich einschiebt, somit zum 

 äusseren Staminalwirtel wird. Im Zusammenhang mit dieser Aenderung der Stellung 

 der beiden Staminalwirtel ändert auch der tuntte ßlüthenwirtel , der Carpidienwirtel, 

 seine Stellung aus der episepalen in die epipetale, sodass er nun mit dem räumlich 

 nächsten , inneren Staminalwirtel , dem ursprünglich dritten Wirtel der typischen 

 ßlüthe alternirt'). 



') lu analoger Weise sind meines Erachtens alle obdiplostenionen Blüthen von einer diplostemoneu 

 typischen Blüthe abzuleiten. Wenigstens ist mir bis jetzt noch keine Blüthe bekannt geworden, bei welcher 

 mir eine andere Ableitung zweckmässiger erschienen wäre. 



Eichler (Blüthendiagramme p. 51, p. .3,'}6 — 3.38) entscheidet sich bei piner Besprechung der 

 verschiedenen früheren Versuche, ilie obdiplostenionen Blüthen auf die typischen diplostenionen Blüthen 

 zurückzuführen, oder, wie er selbst im Sinne der alten Morphologie sagt, zu ,, erklären", für eine andere 

 Erklärungsweise. Ihm erscheint die 8t. Hilaire'sche ,, Erklärung" der obdiplostemonen Blüthen durch 

 Deutung der Kronstaubgefasse als serialer Segmente der Blumenblätter als die plausibelste und zweckmässig ste, 

 wenn er auch nicht in Abrede stellen will, dass vielleicht auch eine andere Erklärungsweise in einzelnen Fällen 

 berechtigt sein möchte, dass z. B. jener Wirtel von Kronstaubgefässen bisweilen einen besonderen nachträglich 

 eingeschobenen AVirtel „intercalirter Phyllome" darstellen möchte. Demgegenüber kann ich nur hervorheben, 

 dass mir bisher noch stets in allen einzelnen Fällen die oben genannte Ableitung als die einfachere und 

 deshalb zweckmässigere erschienen ist. 



Noch weniger aber möchte ich einer anderen Auffassung Eichler's mich anschliessen. Eichler sieht 

 (1. c. p. 338) nämlich in allen obdiplostemonen Blüthen nur eine Modifikation der haplostemonen Blüthen, 

 führt die ersteren sämmtlich auf die letztere typische Gestaltung zurück , indem er* in dem Wirtel der 

 Kronstaubgefasse ( — er berücksichtigt 1. c. nur obdiplostemone Blüthen mit inverser Entwicklungsfolge der 

 Staminalwirtel — ) nur einen Wirtel ,, unwesentlicher, accessorischer" Organe sieht, nicht einen Wirtel von 

 Organen, „die im Plane der Blüthe wesentlich und nothwendig sind". Dieser Deutung der epipetalen 

 Staubgefässe möchte ich nicht beistimmen. Mir erscheint es zweckmässiger, die obdiplostemonen Blüthen 

 auf den Typus der diplostenionen Blüthen zurückzuführen durch die Annahme, dass der obere Staubblatt- 

 wirtel der letzteren an der Blüthenachse herabgerückt ist bis unterhalb des unteren Staubblattwirtels, unter ■ 

 Beibehaltung der typischen acropetalen Entwicklungsfolge oder auch unter geänderter Reihenfolge, und 

 dass zugleich, wenigstens in der Mehrzahl der Fälle, der Carpidienwirtel seine typisch episepale Stellung 

 geändert hat in eine epipetale, sodass er wieder mit dem räumlich nächsten Wirtel alternirt. 



