131 



In dieser Weise lassen sich die verschiedenen einzehien Familiendiagramme 

 der Rhoeadinen von jenem geraeinsamen Diagramm ableiten , und so erlaubt uns 

 dieses gemeinsame Diagramm alle einzelnen Familiendiagramme auf eine und dieselbe 

 typische Gestalt zurückzuführen. Allerdings ist diese Ableitung zum Theil nur in 

 einer nicht sehr einfachen Weise auszuführen. Allein, so weit ich sehe, ist ein 

 gemeinsames Diagramm, das in einfacherer Weise eine Ableitung der einzelnen 

 Familiendiagranmie ermöglichte, nicht aufzufinden. Und so müssen wir denn das 

 Diagramm, das aus fünf alternirenden fünfgliedrigen Wirtehi sich aufbaut, als das 

 zweckmässigste gemeinsame Diagramm der Rhoeadinen bezeichnen.*) — 



Mir erscheint es jiber auch noch weiterhin zweckmässiger, den Typus der haplostemonen Blüthen 

 als solchen ganz fallen zu lassen und alle derartigen Blüthen auf die typisch diplostemone pentacyklische 

 Blüthe zurückzuführen durch Annahme des Abiastes des oberen Staminalwirtels und einer begleitenden 

 Stellungsänderung des Carpidienwirtels. die denselben dann wieder in Alternation mit dem räumlich nächsten 

 Wirtel setzt. (Vgl. auch Ad. Chatin in Comptes rendus 1874. Tome 78. p. 1029 — lO-Tl.) 



Ich stimme somit vollständig mit den Resultaten überein, zu welchen Celakovsky in seinem 

 Aufsatze: „Ueber den „eingeschalteten" epipetalen Staubgefiisskreis" (Flora 1875. p. 481 ff.) gelangt. Auch 

 nach Celakovsky's Ansicht i.st „für die Eleutheropetalen und vielleicht auch für die Sympetalen die 

 pentacyklische Blüthe ebenso als typisch anzusehen, wie bei den Jloiiocotyleu" (p. 523). Allein der Beweis- 

 führung, durch welche Celakovsky seine Anschauungsweise zu begründen sucht, kann ich durchaus 

 nicht beistimmen. Alle seine Beweismomente entbehren, wie sich bei genauer Prüfung herausstellt, aller 

 und jeder Beweiskraft gänzlich. Sie zeigen allein, dass eine schematisirende Ableitung der haplostemonen 

 und der obdiplostemonen Blüthen von der penfacyklisch diplostenionen Blüthe „die Zusammenfassung 

 möglichst vieler Fälle unter einen Gesichtspunkt" in möglichst einfacher Weise erlaubt. Dieser Umstand 

 mag zur Aufstellung der pentacyklisch diplostemouen Blüthe als der typischen Blüthe veranlassen, weil 

 dadurch eben eine zweckmässige Zusammenfassung ermöglicht wird. Allein er zw i ngt durchaus nicht 

 dazu. Einen zwingenden Grund zur Aufstellung jener Blüthe als der typischen vermag auch eine 

 „phylogenetische Untersuchung" nicht nachzuweisen. Nur die Rücksicht auf ein zweckmässiges Schematisiren 

 kann zur Aufstellung eines solchen Typus veranlassen. 



Und nur solche Zweckmässigkeitsgründe sind es, die mich zur Aufstellung des einzigen Typus, 

 der pentacyklisch diplostemouen Blüthe bestiuinicn. — 



') Dieses Diagramm der Rhoeadinen aus fünf alternirenden fünfgliedrigen Wirtein muss auch im 

 Hinblick auf die Verwandtschaftsveriiältnisse der besprochenen Familien weit zweckmässiger erscheinen als 

 ein Diagramm, das etwa aus einer wechselnden Anzahl von alternirenden zweigliedrigen Wirtein aufgebaut 

 ist. Die meisten Verwandtschaftsbeziehungen der Rhoeadinen weisen ja auf die Familien der Parietales 

 hin, und hier in diesen Familien findet sich vielfach die pentacyklische Blüthe mehr oder weniger re^^el- 



17* 



