\ 



Sir 

 140 



Darstelluuo-, durch Hineintragen der Descendenzidee auszudeuten und zu beleben. 

 Eine solche Ausdeutung ^wird man deshalb stets dem einzelnen Fachgenossen 

 überlassen dürfen, zumal bei dem entgegengesetzten Verfahren, die schematischen 

 Construktionen selbst auszudeuten, eine Gefahr gar zu nahe liegt, die nicht sorgfältig 

 oenug vermieden werden kann, die Gefahr nämlich, dass willkürliche Annahmen 

 mit erwiesenen objektiven Wahrheiten verwechselt werden. 



Allerdings lässt sich demgegenüber auch behanpteii, dass es für einen strengen 

 Anhänger der reinen Empirie ebenfalls nicht schwer sein werde, aus einer „morpho- 

 logischen Studie", die alle Thatsachen im Lichte der Descendenzlehre darstellt, diese 

 reinen Thatsachen herauszulesen und sie der phylogenetischen Ausdeutung zu entklei- 

 den. Allein eine solche Darstellung der Thatsachen im Lichte der Descendenztheorie 

 leo-t doch, wie gesagt, jene Gefahr gar zu nahe, dass die subjektive Ausdeutung der 

 Thatsachen mit den objektiven Ergebnissen der Forschung Verwechselt werde. In 

 jedem Falle aber wird dem Geiste einer exakten Wissenschaft die ti-ockene Schilderung 

 der nackten Thatsachen weit mehr entsprechen als die poetisch ausdeutende Darstellung 

 einer „phylogenetischen Untersuchung", so viel interessanter und bestechender diese 

 letztere immerhin auch sein mag. 



Allein der Zug der Zeit geht einmal in der organischen Naturwissenschaft 

 zur phylogenetischen Dichtung hin. Wer nur auf die Darstellung der einzelnen 

 Thatsachen oder deren zweckmässige Verknüpfung und Zusammenfassung sich 

 beschränkt, der setzt sich der Gefahr des Vorwurfes aus, dass ihm die „höchsten Auf- 

 o-aben" der mo<lernen Richtung wissenschaftlicher Forschung unzugänglich und ver- 

 schlossen seien. Und doch ist diese moderne Richtung nichts weiter als eine 

 Vermentmng der schematisirenden Betrachtung gegebener einzelner organischer Gestal- 

 ten mit rein willkürlichen, wenn auch öfters höchst geistreichen Hypothesen. — 



