Vorwort; vır 
tungen, die ich vorläufig nicht weiter zu bestimmten Schlüssen combinirt habe. Sicher- 
lich wird unter allen Forschern, mögen sie als Anhänger oder Gegner Darwın’s 
auftreten, darüber keine Meinungsverschiedenheit bestehen können, dass trotz der 
geschickten und geistvollen Benutzung einer grossen Sammlung von Thatsachen die 
Entstehung der Arten aus einander von Darwın nicht bewiesen ist und schwerlich 
überhaupt anders als auf weiten Umwegen auch nur wahrscheinlich gemacht werden 
kann. Denn die sichern und unzweideutigen Erfahrungen über Variabilität beschränken 
sich auf die verhältnissmässig verschwindend kleine Zeit menschlicher Beobachtung, 
während Darwın's Lehre erst in der Verwendung sehr bedeutender Zeiträume Grund 
und Boden gewinnt. Daher erscheint es vor der Hand ebenso ungereimt, hingerissen 
und begeistert von der Darstellung des berühmten Forschers die Genealogie des Natur- 
systemes für erwiesen zu halten, als Darwın’s Lehre etwa einen geistreichen Traum 
zu nennen. Wohl aber dürften seit dem Erscheinen des Darwın'schen Buches gar 
manche Funde gemacht worden sein, z. B. mit der Entdeckung der Pfahlbauten und 
deren Fauna. welche im Sinne jener in gewissen Grenzen aufgefassten Lehre vortrefflich 
gedeutet werden könnten. Die letzten und extremen Consequenzen, zu denen sich 
Darwiın leiten lässt, brauchen überdies um so weniger gezogen zu werden, als wir mit 
ihnen einer Erklärung der Schöpfungsvorgänge keineswegs näher rücken; der Angel- 
punkt, um den sich Alles dreht, heisst: Varietät, beginnende Art und genealogischer 
Zusammenhang zunächst der engeren Gruppen des Systemes. Die Gegengründe, welche 
übrigens von Darwın’s diametralen Gegnern zum Theil in unverkennbarer Erbitterung 
und in eingefleischtem Vorurtheil vorgebracht worden sind, um die Theorie als untreu 
in ihren 'Thatsachen, unwissenschaftlich in ihrer Methode und verworren in ihrer Ten- 
denz darzustellen, werden einer besonnenen und logischen Betrachtung gegenüber wohl 
im Stande sein, eine Summe von Einzelnheiten in der grossartigen Combination DAr- 
wın’s zurückzuweisen, sicherlich aber nicht im Entferntesten die ganze Art der Ver- 
knüpfung umstürzen können. Von einem Coryphäen freilich, der, wie AGassız, aus 
der Unmöglichkeit, die Welt der Erscheinungen ausreichend zu erklären, aus dem 
gegenseitigen und zweckmässigen Abhängigkeitsverhältniss von Thieren und Pflanzen, 
aus den verwickelten Wechselbeziehungen zwischen Parasiten und Wohnthieren zu 
einem Schlusse gelangt, welcher das Princip einer mechanischen und natürlichen Auf- 
fassung der Dinge und mit ihm die Berechtigung der Naturforschung in Frage stellt, 
werden wir keine unbefangene und vorurtheilsfreie Würdigung der Darwın'schen 
Lehre erwarten dürfen. Eine solche Naturbetrachtung führt offenbar zu einem idealisti- 
schen Mysticismus, dem die gesammte Verwandtschaftslehre der Organismen nichts 
