132 II. Speeieller, systematischer Theil. 
zangenförmig auseinanderstehen (Fig. 8). Von diesen ist die innere so lang als der Körper, oberhalb 
des gliedartigen Absatzes kolbig angeschwollen und in ihrem Verlaufe geringelt und mit feinen 
Spitzen besetzt, die äussere ist halb so lang und liegt der innern fast unmittelbar an. *) 
Messina. 
*) Zu dieser Gattung gehören auch einige von FISCHER (Beiträge zur Kenntniss der Entomostraceen, Mün- 
chen 1860) beschriebene Harpaetiden, die leider von dem Beobachter nicht mit ausreichender Genauigkeit untersucht 
und abgebildet worden sind. Die Form des ersten Fusspaares genügt indess, um sie als Arten von 7’halestris wieder- 
zuerkennen, Sie wurden von FISCHER in folgender Weise charakterisirt: 
Th. (Harp.) fulva. 
Antennis antieis 9 artieulatis, artieulis secundo et tertio voluminosis, corpore largo, pede mazxillari secundo sub- 
cheliformi, ad faciem anteriorem artieuli secundi serie spinularum armato, ungui terminali longo et curvato, primo pedum 
pari biramoso, ramo exteriori vel anteriori bi- aut triartieulato (?), articulo primo longo, ad faciem anteriorem spinuloso, ad 
‚posteriorem supra piloso et infra partem suam mediam seta plumosa sat longa praedito, ramo interno vel posteriori longissimo, 
biartieulato, ungwibus 2—4 terminalibus curvatıs. Madeira. Longit. y—', Lin. 
Th. (Harp.) aquilina. 
Rostro triangulari, eurvo, sat longo, antennis antieis 9 artieulatis, pede mazillari secundo subeheliformi, artieulo 
primo ovali, ad faciem anteriorem et superiorem spinuloso, articulo secundo eylindrico brevi, ungue terminali eurvato et sat 
forti; ramo externo primi paris pedum biartieulato (rarius artieulo secundo evanescente) (?), artieulo primo ad fuciem poste- 
riorem spinuloso, ad anteriorem 2—3 spinis armato, articulo secundo perbrevi, 2 aut 3 setas spiniformes et 2 spinas (ple- 
rumque anteriores) gerente; ramo interno multum longiore ad faciem posteriorem spinulo, et secundo ejus artjeulo duos 
ungues sat longos ferente. Madeira. Longit. %, Lin. 
Th. (Harp.) spinosa. 
Antennis antieis solum modo 8 artieulatis, margine posteriore cephalothoracis spinis S—10 armato, pede mazillari 
secundo subcheliformi, sed sat debili; parte basali primi pedum paris robusta, 3 articulata, spinulosa; ramo interno obscure 
biartieulato, artieulo primo longo, ad faciem anteriorem spinuloso, secundo brevissimo, ungues 2 fortes gerente; ramo externo 
quidguam breviori, biartieulato ; artieulo seeundo brevissimo, ungues 3 et setam unam ferente. 
Madeira. Longit. 1% Lin. 
Wie ungenau FIscHEr’s Beschreibungen sind, mag man z. B. daran ersehen, dass er bei 4. spinosus das 
Basalglied des äussern Astes zur Basis des Fusses zieht und diese aus drei Gliedern bestehen, den äussern Ast selbst 
aber nur zweigliedrig sein lässt. Wer nicht ein grosses Material von diesen Formen untersucht hat, muss natürlich 
beim Bestimmen durch solche Angaben verwirrt und getäuscht werden; mir aber mögen sie zur Rechtfertigung genü- 
gen, wesshalb ich FISCHER’S Arten als ächte Species nicht unbedingt acceptire, sondern anhangsweise zur Vervoll- 
'ständigung des untersuchten Materiales beifüge. 
Dana’s Gattung Glytemnestra, für welche die Uebereinstimmung der vordern Antennen in beiden Ge- 
schlechtern und die Grösse der untern Maxillarfüsse als Charaktere angeführt werden, kann auf solche allgemeine 
Angaben hin unmöglich anerkannt werden. Der Mangel knieförmiger Articulationen an den Antennen des männlichen 
Geschlechtes scheint mir bei der so unvollständigen Beobachtung aller übrigen Körpertheile eher auf einen Mangel 
der Untersuchung zurückgeführt werden zu müssen, als unbedingte Annahme zu verdienen. Möglich, dass Dana 
Jugendformen beobachtete, was auch LUBBOCK in seiner jüngsten Arbeit hervorhebt (Transact. of the Linnean Society 
1860. LUBBOCK, On some Oceanie Entomostraca collected by Captain Toynbee. p. 9: »I£ is moreover quite possible that 
the present specimen may have been immalure«). Um so mehr aber fällt es auf, dass der letztere Forscher die Gattung 
aufnimmt und neue Arten sogar ohne Untersuchung der Mundtheile und Gliedmaassen beschreibt. Demnach scheint 
LuBBock, da er den einzig wichtigen Charakter bezweifelt, unter Clytemnestra die marinen Harpactiden mit grossen 
Maxillarfüssen begre fen zu wollen. Diese können aber sehr verschiedenen Gattungen angehören, und man wird erst 
über die Mundtheile und Extremitäten unterrichtet sein müssen, ehe man über ihre Verwandtschaft ein Urtheil fällen 
kann. Vorläufig lässt sich daher über Dana’s und LuBBOck’S Clytemnestra-Arten nichts Näheres sagen und ich kann 
hier nichts weiter thun, als der Vollständigkeit halber ihre Diagnosen mitzutheilen. 
Dana führt im Conspectus erustaceorum etc. für Clytemnestra die Charaktere an: »Frrons subrostrata, appen- 
dieibus nullis. Antennae anticae flexiles ; maris, non subcheliformes. Pedes antiei permagni, subcheliformes,« später in dem 
Hauptwerke bestimmt er die Gattung in folgender Weise: »Corpus paulo depressum. Pedes primi portentosae magnitu- 
dinis, monodactyli. Antennae anticae maris artieulatione non geniculantes flexiles longiores.« 
