12 HEMIASTER. 



i'asciole périputale, peut-êlrp à cause de la médiocre conservation de la surface, 

 n'esl visible qu'à l'extrémilé d'un seul arabulacre pair antérieur. Avec cela, l'en- 

 semble de la physionomie rappelle bien 1'//. Heberti; la disposition des tuber- 

 cules est la même , et il y a en somme un air de parenté incontestable. Aussi 

 croyons-nous devoir rattacher cet individu au type ordinaire. Des matériaux plus 

 abondants montreront peut-être plus tard si cette détermination , que nous croyons 

 probable aujourd'hui, doit être maintenue '''. 



Djebel Meghila, zone inférieure du sommet et Foum-el-Guella; Djebel Semama. 

 - Cénomanien. 



Hemiasler IMesIei Peron et Gauthier Échin. foss. Atg. , fasc. iv, loa, t. 4, fig. 5-8 

 [1878]; Goquand in Bull. Acad. Hippone, XV, 235 [1880]. 



En dehors d'un grand exemplaire non douteux, nous rapportons a cette espèce, 

 avec quelque hésitation, trois exemplaires très jeunes, qui nous paraissent s'y 

 adapter assez bien. Le plus grand n'a que i8 millimètres de longueur. A cette 

 taille, nos exemplaires ne sont pas sans quelques rapports avec YH. saadensis Peron 

 et Gauthier; ils en diffèrent par l'absence de gros tubercules à la partie anté- 

 rieure, le long du sillon, et par leur appareil apical moins élargi. D'un autre côté, 

 les jeunes de VH. Meslei, a taille égale, nous paraissent tout à fait identiques. Mais 

 il est à souhaiter qu'on rencontre des matériaux plus complets. 



Djebel Meghila, Foum-el-Guelta, zone moyenne. - Cénomanien. 



Hemiaster batnensis Goquand in Métn. Soc. émul. Provence, II, a/18, t. 36, fig. 6-8 

 [1863]; Brossard Subdiv. de Sétif, 337 et suiv. [1867]: Hardouin Bull. Soc. géol., 

 •j' série, XV, 3i [1868]; Gotteau Ech. nouv. ou peu connus, I, i5o, t. 30, 6g. ii-i3 

 [1869]; Peron Btill. Soc. géol., a' série, XXVII, 599 [1870]; Colteau, Peron et 

 Gauthier, Echin. fuss. Alg., l'asc. iv, 118 [1878]; Goquand in Bull. Acad. Hippone, 

 3oo [1880]. 



VHeiniasier hatnensis est loin d'être fréquent en Tunisie comme il l'est en Al- 

 gérie, du moins dans l'état actuel de nos connaissances sm' l'Échinologie de ce 

 pays. Nous n'en avons rencontré que quelques exemplaires, rappelant surtout 

 le type d'Aïn Baïra, qui est parfois un peu plus épais, un peu plus arrondi sur 

 les flancs que la plupart des individus recueilhs à Batna, où l'on trouve d'ailleurs 

 aussi cette variété. En dehors de cette remarque , les sujets que nous avons entre 

 les mains ne présentent aucune particularité qui les éloigne du type spéciOque. Il 

 est probable que des recherches ultérieures donneront des matériaux plus abon- 

 dants pour l'étude de cette espèce si répandue aux environs de Batna et de 

 quelques localités algériennes. 



Djebel Meghila, Foum-el-Guelta, zone moyenne; Djebel Taferma (sud); Djebel 

 Cehela; Djebel Oum-Debban ; Djebel Semama (sommet). -Cénomanien. 



'" Nous avons pu étudier récemment d'autres exemplaires de gr.inde taille, recueillis en Al- 

 yéiie : nous croyons être en présence d'un type nouveau; il est trop tard pour en doniici'des figures 

 dans ce travail; nous le décrirons ailleurs, sous le nom d'W. intotitus. 



