HEMIASTER. 19 



l'inleranibulacre latéral, comme dans toutes les espèces du genre, sans 

 suivre de près la direction des pétales. Il dessine un sinus dans l'inter- 

 ambulacre postérieur. — Péristome peu éloigné du bord, à i5 milli- 

 mètres environ; il n'est bien conservé sur aucun de nos exemplaires; un 

 seul nous montre la lèvre postérieure qui nous parait parfaitement con- 

 forme à celle de tous les Hemiasier. — Périprocle assez grand , placé au 

 sommet d'une aréa médiocrement élevée, bordée de légères protubérances, 

 et dont la dépression occasionne un faible sinus au bord inférieur. — 

 Tubercules petits, assez serrés, recouvrant en dessus toutes les aires in- 

 lerambulacraires, oiî ils sont enveloppés dans une granulation fine et 

 homogène; à la face inférieure, ils sont un peu plus développés dans le 

 voisinage du péristome. 



Rapports et différences. La taille extraordinaire et anormale de notre nouvelle 

 espèce suflirait pour la distinguer de tous ses congénères; on peut cependant la 

 comparer à une espèce algérienne, ÏH. superbissimus Goquand, que nous avons 

 figurée ailleurs ''', et que nous regardions alors comme une des plus grandes du 

 genre. L7/. etionnis présente des rapports étroits avec celle espèce par sa physio- 

 nomie générale, le grand développement de ses ambulacres; mais il est facile 

 d'établir des différences importantes : ses tubercules sont un peu plus serrés et 

 plus fins; dans les ambulacres pairs, la zone interporiftre est manifestement moins 

 large, les pétales descentlent plus près du bord, et le périprocle semble avoir élé 

 placé plus bas. Bien que nous ne connaissions pas la forme exacte de 1'//. enonnis, 

 il est évident pour nous que les deux espèces ne peuvent pas se confondre. Ce n'est 

 pas sans un certain étonnenient que nous nous sommes trouvé en présence de 

 sujets si développés; mais malgré leur taille, l'examen le plus attentif ne nous a 

 rien révélé dans leur constitution qui s'éloigne des caractères du genre auquel nous 

 les rapportons; le peu d'épaisseur du test, la nature bien signiticalive de la granu- 

 lation, les détails des ambulacres, conformes à ceux de toutes les grandes espèces 

 algériennes, la direction du fasciole, tout est parfaitement normal et concourt à 

 rattacher incontestablement ces grands individus au genre Ilemiastci: L'appareil 

 apical, il est vrai, ne nous est pas connu, mais il nous est facile de Ifi rétablir 

 par induction : il est probablement semblable à celui de YH. superbissimus ou de 

 VH. Fourneli, dont nous avons des exemplaires qui atteignent 60 et 70 millimètres 

 en longueur. Le madréporide est très développé et écarte les plaques génitales pos- 

 térieures. Nous avons déjà démontré par un grand nombre d'exemples que ce dé- 

 veloppement ne prouve rien; qu'on le trouve à tous les degrés dans la même 

 espèce, que parfois même la plaque criblée écarte les plaques ocellaire» posté- 

 rieures, sans qu'on puisse attribuer à ce fait ni un.' valeur générique, ni même une 

 valeur spécifique, à l'époque crétacée. La disposition de l'appareil, invisible dans 

 nos trois exemplaires écrasés, ne peut donc |)as faire obstacle à leur maintien dans 

 le genre Hemiaster. D'un autre côté, en y réfléchissant bien, celte grande taille 



' Hchiii./ots. de l'Algciie.fasc.Mii. I. 11, fin;, i. 



