HOLECTYPUS. 59 



(rompe' par la conservation insudlsanle du lest, il faut admettre que cette espèce 

 a vécu là à un niveau géologique oii on ne l'a i)lus rencontrée ailleurs. 



El-Aïeïclia; Djebel Cehela; Djebel Dagla. - Génomanien. — Djebel Bou-Driès. - 

 Sanlonien ? 



Holeclypns crassus Cotleau PaleoiU. fr. , lerr. crél., VII, t. 1017, fig. i-5 [1861]. 



Un fragment considérable, appartenant au genre Ilokclijpiis , nous paraît pré- 

 senter tous les caractères de Y H. crassus. L'épaisseur du bord, la surface plate de 

 la partie inférieure, l'exiguïté des pores ambulacraires disposés par petites paires 

 obliques très serrées, le peu de bauleur des plaques iiiteranibulacraires, les tuber- 

 cules, tins à la partie supérieure, plus gros en dessous, tout concourt à rappro- 

 cher ce fragment du type l'ecueilli en Provence. Il ne nous reste un peu d'incerti- 

 tude que par suite de l'absence du périprocte. Le l'approcbenient que nous faisons 

 ne sera donc définitif qiie lorsqu'on aura rencontré un exemplaire plus complet. 



Djebel Dagla. - Cénomanien. 



Ilolectypas Jullieni? Peron et (îauthier m Cotteau, Pcron et Gauthier Echin. foss. 

 Alg., fasc. \i, 85, t. G, fig. .3-7 [1880]; Coquand in Bull. Aeail. Hippone, XV, .3o.3 

 [1880]. 



Un exemplaire recueilli par M. Thomas nous paraît se rapporter au type de 1'//. 

 Jullieni. Il présente en effet le caractère principal de cette espèce , qui consiste h 

 avoir les tubercules extrêmement petits et clairsemés à la partie supérieure, sauf 

 près du sommet oii ils sont un peu plus développés; même au pourtour, où ils sont 

 assez nombreux, ils restent très fins. L'//. cenomaneims , qui a à peu près la même 

 forme et les mêmes dimensions, a les tubercules plus gros et plus serrés à l'am- 

 bitus, plus apparents à la face supérieure; son appareil apical est plus grand. 



L'exemplaire que nous signalons a été recueilli au Djebel Semama, dans le Cé- 

 nomanien. Il n'est pas complet : le bord postérieur est cassé, et nous ne pouvons 

 pas savoir jusqu'où s'étendait le péi-iprocte. Il nous reste donc quelque doute sur 

 notre détermination. Le niveau stratigraphique ajoute encore à notre incertitude. 

 Dans les Échinides de l'Algérie , nous avons attribué, M. Pérou et moi, cette espèce 

 au ïuronien, sans pouvoir être bien aflîrmalifs, les exemplaires de Khenchela 

 n'ayant pas été recueillis par nous-mêmes. 



Un autre exemplaire, malheureusement en mauvais état, a été rencontré à un 

 horizon plus élevé, au Khaiiguet Tefel, dans le Turonien ou le Santonien? 



HolectypiiK tiironcn.sis Desor [1867]; Colleau, Peron et Gaiilhier EcUin.j'oss. /!//;■., 

 fasc. VI, 87 [1879]. 



Nous avons signalé la présence de \H. luronenais en Algérie. M. Thomas en a 

 recueilli quelques exemplaires en Tunisie. Leur forme plus ou moins conique, leur 

 bord renllé. leur face inférieure concave, leur grand périprocte atteignant le bord 

 et l'échancrant sensiblement, nous paraissent les rattacher au lype dc'crit par 

 M. Desor et, d'ailleurs, assez variable en Europe. A la face supérieure, les aires 

 ambulacraires sont aussi larges que la moitié des interand)ulacres. Le test, un peu 

 usé, ne nous permet pas de nous rendre exactement compte de la disposition des 



