(quelli dell’elefante e del casciaiotto), sono passati prima al Museo anatomico e poi al Museo di 
Anatomia comparata della Università, dove tuttora si conservano (v. Nota 21); altri sono andati 
perduti: solo pochi esistono ancora nelle attuali collezioni (p. e. uno dei tre denti del Narvalo 
e la pelle d' elefante), dei quali ho potuto con certezza rintracciare la provenienza. 
L'elefante qui ricordato, che è un grande esemplare della specie £. africanus, ha tutta una 
storia. Per antica tradizione si credeva che esso fosse un dono fatto dal Sultano Mahonimed V, 
in pegno di amicizia e di alleanza (1742), a Carlo di Borbone, che pare ne ignorasse di fatti la 
vera origine e per tale lo ritenesse. E come dono è riportato così negli articoli del Serao, come 
in altri più recenti ed in uno scritto d’ occasione del conte De La Vince Sur Yuuon. Ma lo ScHipa 
(1e 2, pag. 254-256) ha dimostrato, sulla scorta di documenti, che esso fu, invece, acquistato 
per ordine del Duca di Saras, primo ministro del Re Carlo, dal conte Finoccnierm, ambascia- 
tore napoletano presso il Sultano, che ebbe incarico di procurarne una coppia e non riuscì 
che ad averne un solo ed a peso d’ oro. Interessanti sono tutte le notizie raccolte in propo- 
sito di questo elefante dallo Scnma, che completano quelle anedottiche del Dre ra Vinue e di 
Croce (pag. 407); i quali fra l’altro ci fanno sapere come il detto elefante sia comparso financo 
sulle scene del R. Teatro di S. Carlo per figurare nell’ opera Alessandro in India. L’ elefante 
fu tenuto nel R. parco di Portici, oggetto di curiosità pel tempo che visse, che non fu lungo; 
morì, pare, intorno al 1756. Vivente, per comando del re, ne fu eseguito un disegno ed al dotto 
medico naturalista Francesco Serao (1702-1782) fu dato incarico di farne una particolare de- 
scrizione, che fu pubblicata, prima a parte, e poi negli “ Opuscoli di fisico argo- 
mento, dello stesso Serao, stampati in Napoli nel 1766. La descrizione è accompagnata dal 
disegno, un rame che porta in calce, a destra di chi guarda, una piccola firma: D. Cirillo 
del. — L. Boily S.; ciò che induce a credere che questo disegno fosse stato eseguito proprio 
da Domenico CirinLo (1739-1799), l'illustre botanico ed entomologo, che fu esperto disegnatore 
(v. Nota 2). Morto l’ elefante ne fu preparato lo scheletro , e, come ci informa lo ScHpea (2, 
pag. 256, in nota) fu eseguito un disegno dell’ossatura (dello scheletro) mentre “ questo sì animava 
con i ferri,, ed una preparazione tassidermica, quella ora esistente nel Museo 
zoologico. Questa, malgrado fosse stata restaurata in seguito, per le ragioni che più oltre dirò, 
corrisponde perfettamente al disegno dell’ opera del Serao e si vede fatta sulle misure da questi 
date dal vivo; ciò che sì ricava a prima giunta quando si compari la figura del Serao con 
l'esemplare del Museo zoologico. Scheletro e pelle (cuoio) furono (perchè e quando, esattamente 
non mi è riuscito di saperlo) depositati nel R. Museo Borbonico (ora Museo Nazionale), dove 
rimasero fino al 1819; quando, come innanzi si è visto, furono trasferiti in quello di zoologia. 
Tanto allo scheletro quanto alla pelle mancano le difese, che pur aveva 
e lunghe l’ animale vivo, come si ricava dal disegno, il quale mostra segata per metà, in 
lungo, una di esse: ora sono sostituite da false difese in legno dipinto. Come e quando 
scomparvero non ho potuto rintracciare: certo è che lo scheletro le conservava ancora nel 
1808, come risulta dal rapporto che più innanzi trascrivo. 
Pertanto pare che nel Museo Borbonico l’ elefante non fosse troppo custodito, come si ri- 
leva da un rapporto in data 4 gennaio 1808 indirizzato al cav. Arpiri, Direttore degli Scavi 
in antichità di tutto il regno, esistente fra le carte dell’ Archivio del R. Museo Nazionale (ex 
R. Museo Borbonico), nel quale l’ anonimo estensore lamenta che il luogo destinato “al cuoio 
ed allo scheletro dell’ elefante, non è confacente alla custodia di tali oggetti per l’acqua che 
gli cade sopra dalle lamie del portico; alla integrità dei quali mina anche l’ indiscretezza della 
gente popolare “ che volendo forse rubare un ferro che passa per dentro il cuore della pro- 
boscide, guasta la pelle; essendo stata tagliata in più parti l’ estremità della proboscide ed 
un pezzo di pelle del ventre, e “ se mai, continua il rapporto, ciò è stato adoperato da qualche 
ciabattino, sarà capace questo colli altri compagni, di notte togliergli tutto il cuoio per acco- 
modarne le scarpe e così avrebbero a perdersi questi monumenti necessarii per la storia na- 
turale, come ancora potrebbero perdersi i tronchi di denti che nello scheletro sono 
rimasti. Passo tutto ciò all’ intelligenza di V. S. Ill...... » Nella preparazione tassidermica (te- 
