in quanto a Tentredinidi abbastanza interessante. Di quest’ultima non mi sono per 
ora occupato. 
Le collezioni perchè contenute in scatole poco felici subirono guasti notevoli dal 
tempo, specialmente durante gli ultimi anni del Prof. Costa , talchè parte del ma- 
teriale andò perduto. 
Il Professore MovticeLLI, non appena insediato nella cattedra di Zoologia del- 
l' Ateneo di Napoli, rivolse subito le sue cure alle collezioni entomologiche e le allogò 
in sede propria, dopo di averne fatto diligentemente levare i tarli ed il materiale quasi 
polverizzato, divenuto irriconoscibile. 
In seguito a questo lavoro di ripulitura, eseguito da persona che non era forse e 
non aveva aleun obbligo di essere specialista in questo ramo dell’ entomologia, ed 
anche in parte per la non pratica disposizione colla quale gl’ insetti erano collocati 
dallo stesso Costa entro le cassette, nacque un certo disordine che impediva di tro- 
vare con facilità le specie che si fossero cercate. 
Per ovviare a questo inconveniente, il Prof. MonriceLLI pensò di affidare il rior- 
dinamento delle collezioni a persone che avessero una certa pratica nei singoli ordini 
o famiglie e mi chiese se fossi stato disposto ad occuparmi degli imenotteri. 
Accettai con entusiasmo, pensando che molto vi sarebbe stato da imparare nello 
studio delle collezioni di chi aveva fama di essere fra i primissimi imenotterologi 
italiani. Preferii cominciare dai Tentredinidi perchè in questa famiglia avevo acqui- 
stato una certa pratica studiando col KriecaBAumER nel 1896 le ricche collezioni di 
Monaco di Baviera e perchè di questo gruppo si era occupato con particolare in- 
teresse il Costa slesso, del quale oltre al “Prospetto degli Imenotteri Italiani, 
abbiamo numerosi altri scritti sull'argomento, pubblicati nelle Memorie della R. Ac- 
cademia delle Scienze di Napoli. 
Il Javoro di riordinamento è stato lungo ed estremamente difficile oltre ogni mia 
previsione, non solo pel disordine materiale, ma anche perchè il Costa era poco esatto 
nelle determinazioni © facilmente istituiva specie nuove in base a caratteri desunti 
dal colorito, estremamente variabile, anzichè dalla struttura del dermascheletro chi- 
tinoso. Inoltre trascurava spesso di correggere sulle etichette determinazioni da lui 
stesso riconosciute errate, come si rileva dalle pubblicazioni corrispondenti, o di 
applicare agli esemplari i nomi riconosciuti giusti in base alla legge di priorità. 
Tutto questo ha fatto sì che il mio lavoro sia incominciato quando doveva es- 
sere finito. 
Dovetti prima di tutto, seguendo il catalogo del DaLLa ‘l'orRE, raggruppare i generi 
e. tenendo come buone le determinazioni del Costa, stabilire esattamente la sinonimia. 
Dopo di che ho proceduto al controllo delle determinazioni, ed ho finito collo stu- 
diare i tipi tenendo per guida il “Prospetto, del Cosra e la critica acerba e non 
completamente immeritata, fatta a questo libro dal Konow. 
Non ho la pretesa di offrire un lavoro scevro di mende; anzi io sono persuaso 
che uno specialista più profondo di me possa ancora trovare molte determinazioni 
errate, particolarmente nei gruppi affini a Blennocampa, Hoplocampu e Nematus, pei 
quali sarebbe occorso un materiale di confronto ben determinato e fresco, necessario 
per poter dare un giudizio definitivo anche sopra alcuni tipi del Costa non compresi 
nei gruppi citati. Ho fiducia però di avere compiuto un lavoro utile, ponendo questa 
raccolta in condizione da potere essere studiata con facilità e servire di base a chi 
voglia occuparsi di Tentredinidi italiani, nei quali io credo resti ancora molto a fare, 
