-] 
| 
Ich darf wohl hier eine kurze, von einigen kritischen Randglossen begleitete 
Uebersicht der bisherigen Literatur über das Auge der Heteropoden, soweit sie mir 
wenigstens bekannt und zugänglich gewesen ist, folgen lassen; in der systematischen 
Literatur enthaltene Notizen. die nicht auf die innere Structur des Sehorgans Bezug 
haben, werden hier nicht zu berücksichtigen sein. 
Ueber die bekannte allenthalben eitirte Notiz von A. Krohn*) kann ich hier 
rasch hinweggehen, da sie nur die äussere Form des Auges, der brechenden Medien 
und die Vertheilung des Pigmentes behandelt. Später ‘*) lieferte er noch einen Nach- 
trag dazu, indem er vom Hinterrande des Auges ausgehende Fasern erwähnt, welche 
der „äussern Retinaschicht“ entsprechen; die innere Schicht derselben besteht nach 
ihm aus „dicht neben einander und aufrecht gegen den Glaskörper gestellten Fasern“. 
Krohn dürfte wohl unzweifelhaft hier die Retinazellen in ihren beiden Hauptab- 
schnitten, von denen wir später zu sprechen haben werden, erkannt haben. 
Auch bei der für die Morphologie der Weichthiere so bedeutungsvollen Arbeit 
*x%* 
) 
von Huxley “*), die man häufig gelegentlich unseres Objeetes eitirt findet, brauchen 
wir hier nicht länger zu verweilen, da auch sie sich ausschliesslich mit der äussern 
Augenform beschäftigt, und daneben nur noch der Musculatur desselben einige 
Beachtung schenkt. 
Weit eingehender als diese beiden Autoren hat sich dann R. Leuckart+) mit 
den Augen einer Anzahl von Heteropoden befasst; sehr ausführlich beschreibt er ihre 
äussere Form und Lage, ihre Museulatur und ihre Structur. Durch Abbildungen, 
die freilich nur nach geringen Vergrösserungen entworfen sind, werden die Formen 
der Augen erläutert, leider aber nicht ihr innerer Bau, was ich um so mehr bedaure, 
als mir der Text allein nicht immer genüsgende Anhaltspunkte für eine sichere Ver- 
sleichung seiner Resultate mit den späteren, auch den meinigen, bietet. 
Auch hier wollen wir dem Autor in die Darstellung, die er von der Lage und 
Form des Auges, seiner Befestigung durch Muskeln etc. giebt, nicht folgen. Nur hin- 
sichtlich der Grösse des Sehorgans (l.c. pag. 29), namentlich von der auch meinen Unter- 
suchungen zu Grunde liegenden /%. coronata möchte ich bemerken, dass ich, trotz 
*) A. Krohn, Fernerer Beitrag zur Kenntniss des Schneekenauges in: Müller’s Arch. £. 
Anat. u. Physiol. 1839 p. 332 Taf. X Fig. 6—8. 
**) Nachtrag zur Notiz über die Augen einer fälschlich für eine Phyllodocee gehaltenen, zur 
Gattung Alciope gehörenden Annelide, in: Froriep’s Neue Notizen ete. XXV 1843 pag. 41. 
*”*) Th. H. Huxley, On the Morphology of the Ceplialous Mollusca ete., in: Phil. Trans. 
Vol. 143 Pt.1 1853 p. 29—65 Taf. I—IV. 
7) R. Leuckart, Zoologische Untersuchungen. III. Giessen 1354 pag. 27—34. 
