— gen 
Ueberblieken wir die hier wörtlich, mit nur ganz unwesentlichen Auslassungen 
wiedergegebenen Ansichten Gegenbaur’s über die Struetur der empfindenden Region, 
so scheint mir soviel daraus hervorzugehen, dass auch ihm die eigentlichen Stäbchen 
unbekannt geblieben sind. Ob er mit der ersten von ihm als Stäbchen bezeichneten 
Form die kerntragenden Abschnitte der Retinazellen gesehen hat, wage ich weder 
zu bejahen noch zu verneinen; seine Schilderung selbst sprieht eher dagegen, seine 
Abbildung (l. ec. Taf. VII, Fig. 5) sicher nicht dafür. In der zweiten Stäbehenform 
hingegen glaube ich das wiederzuerkennen, was ich als Sockel der Stäbchen zu be- 
zeichnen haben werde. 
Auch W. Keferstein‘) hat sich gelegentlich mit dem Heteropodenauge be- 
schäftigt, doch sind seine Beiträge zur Kenntniss desselben ziemlich geringfügig. Im 
(ranzen ‘verhält er sich mehr als Referent über die Arbeiten seiner Vorgänger, wie 
es für den Character des Werkes, in welchem er seine Untersuchungen niederlegte, 
begreiflich ist, und scheint nur flüchtig (an Z7ro/ordes hauptsächlich) ihre Angaben 
einer Prüfung unterzogen zu haben, und auch das nur, soweit es ohne Zerlegung 
des Auges, bei Betrachtung desselben in toto, möglich war. Ich halte eine ein- 
gehendere Besprechung deshalb hier nieht für nöthig. Nur die eine Bemerkung am 
Schlusse seiner Beschreibung möchte ich hier erwähnen, nämlich dass alle wesent- 
lichen Theile des Wirbelthierauges im Heteropodenauge sich finden sollen (1. ec. pag. 326), 
eine Ansicht, die schon damals schwerlich gutgeheissen werden konnte. 
Von den bisher erwähnten Autoren haben, mit einziger Ausnahme von 
A. Krohn, alle des Auges der Heteropoden nur insofern gedacht, als ihnen dasselbe 
bei der Untersuchung der Gesammtorganisation dieser Thiere als integrirender Be- 
standtheil des Thhierkörpers sich darbot. So hoch wir im Allgemeinen die Arbeiten 
jener Forscher für die Kenntniss der Organisation der Kielfüsser auch anzuschlagen 
haben, so dürfen wir doch wohl der Ansicht Ausdruck geben, dass das Sehorgan in 
solchen allgemeinen Darstellungen nur selten zu seinem Rechte kommt, weil bei 
der Ueberfülle zu lösender Fragen derartige ganz specielle leicht in den Hintergrund 
gedrängt werden. 
Anders sieht es mit dem nächsten Autor aus, mit V. Hensen**), dessen Unter- 
suchung des Heteropodenauges weitaus die eingehendste und beste ist, über die wir 
z. Z. verfügen. Sie erstreckt sich ebensowohl auf die allgemeinen Verhältnisse der 
*) Bronn’s Classen und Ordnungen des Thierreichs. III. 2. 1862—66 p.824 Taf. LXIX Fig. 3. 
**, V. Hensen, Ueber das Auge einiger Cephalopoden in: Ztschr. f. wiss. Zool. Bd. XV. 1865 
pag. 155 (Heteropoden: pag. 211—217, Taf. XX, XXI Fig. 85—92). 
2* 
