besteht einfach darin, dass M. Schultze der Erste ist, welcher wirklich die Stäbehen 
unzweifelhaft gesehen hat; und zwar ist er der Erste, ohne es zu wissen oder zu 
ahnen. Ferner hat er die Plättchenstructur der Stäbchen, ebenso wie bei den Cepha- 
lopoden, im Einzelnen beschrieben. Das ist aber auch Alles, denn was er sonst über 
das speciellere Verhalten der Stäbehen, wie der „Stäbchenfasern“ zu ihnen mittheilt, 
beweist nur, wie ihn die so überschwänglich gepriesene Methode der Beschränkung 
der Untersuchung auf frisches Material im Stiche gelassen und in ein wahres Ge- 
webe irriger Ansichten verflochten hat. Auch darauf wird erst später ausführlicher 
eingegangen werden können. 
Damit habe ich die Uebersicht der früheren selbständigen Untersuchungen 
über das Heteropodenauge, wenigstens soweit ich von ihnen Kunde erhalten habe. 
erschöpft. Auf den angeführten Arbeiten fussen auch die zusammenfassenden Dar- 
stellungen in Sammelwerken, von denen ich hier nur auf das von Graefe und 
Sämisch herausgegebene „Handbuch der gesammten Augenheilkunde“, in welchem 
R. Leuekart‘) die Organologie des Auges bearbeitet hat; auf H. Milne-Edwards 
„Lecons sur la physiologie et l’anatomie comparde ete.“**), auf J. Chatin „Organes 
des Sens dans la serie anijmale“ **); endlich auf das kürzlich erschienene Werk von 
J. Carriere, „Die Sehorgane der T'hiere“}) hinweisen möchte In allen den ge- 
nannten Werken fällt der unverhältnissmässig geringe Raum auf, welcher dem Hetero- 
podenauge im Verhältniss zu anderen Augen zugetheilt ist; am eclatantesten ist dies 
bei Carriere, wo dem Gasteropodenauge mehr Seiten (21) als dem Heteropodenauge 
Zeilen (15) gewidmet sind. Chatin erklärt unser Auge für „infiniment plus simple 
que celui des Gasteropodes“ — gewiss hat er nicht nur keine selbständige Bekannt- 
schaft mit dem Organ gemacht, sondern er scheint auch der Literatur darüber fremd 
geblieben zu sein — obgleich er reichlich eitirt, sogar Autoren, die nieht darüber 
geschrieben haben. 
In der nun folgenden Darlegung meiner eigenen Untersuchungsergebnisse 
werde ich nun den Nachweis zu führen haben, «dass das Heteropodenauge als eines 
der seltsamsten und eigenartigsten Organe seiner Categorie in der ganzen 'T'hierreihe 
(dasteht, und durch seine in mehr als einer Hinsicht ganz exceptionelle Stellung eine 
solche aphoristische Behandlungsweise nicht verdient. 
*) 1. e. Bd. II Cap. VII, pag. 145—301 (Heteropoden pag. 288). 
**) ]. ec. Vol. XII 1876—77 pag. 231. 
"e*) Paris 1880 pag. 637—39. 
j) München und Leipzig 1885 pag. 21. 
