unglücklich und nur auf einen lapsus memoriae zurückzuführen ist) erscheint ihn 
meine Deutung der Limitanszellen als „noch ein wenig unsicher“ und er glaubt, „dass 
die Vergleichbarkeit der Retinabildung der beiden Abtheilungen eine viel innigere 
würde, wenn weitere Untersuchungen ergäben, dass die sog. Limitanszellen in die 
Categorie der Sinneszellen gehörten“. 
Das ist gewiss richtig, aber erst muss eben dieser Nachweis geführt sein, und 
den Versuch darf ich wohl in Ruhe abwarten. Sollte es aber nicht möglich sein, 
die morphologische Uebereinstimmung auch noch auf einem andern Wege herzustellen, 
nämlich durch den Nachweis, dass auch in der Retina der Gasteropoden nur eine 
Form von Sinneszellen vorkommt, die andere Form aber in die Categorie der Limitans- 
zellen sich einreihen lässt? An diese Möglichkeit, die ja auch ein befriedigendes 
Resultat in Aussicht stellt, scheint Bütsehli gar nicht gedacht zu haben: liegt sie 
denn so weit ab? Woher stammt denn im Gasteropodenauge der sog. Glaskörper, 
die Linse, deren Genese weder Hilger noch Bütschli mit einem Worte gedenken? 
Offenbar hat die (von mir nicht im geringsten beanstandete) Beobachtung der Auf- 
lösung der Basen in eine Anzahl feiner Fasern in beiden Zellformen, die ohne weitere 
Prüfung als ein genügender Beweis für den Zusammenhang derselben mit den Opticus- 
fasern angesehen wurde, so sehr den Ausschlag gegeben, dass eine andere Möglichkeit 
gar nicht ins Auge gefasst wurde. Wie ich diese Interpretation betrachten muss, 
ergiebt sich aus den in der vorliegenden Arbeit gegebenen Mittheilungen fast von 
selber: ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass jene zahlreichen Zellenausläufer 
eben auch nur Radieulae sind, wie im Heteropodenauge, und dass der wahre Zu- 
sammenhang zwischen Optieusfaser und der einen der beiden Zellenformen als aus- 
schliesslicher Sinneszelle erst noch gefunden werden soll. 
Legt man diesem Einwande vielleicht der noch ausstehenden vollen Begründung 
wegen auch weniger Gewicht bei, so kommt uns aber noch ein sehr positives Argu- 
ment zu Hülfe, das die zweite der fraglichen Zellenformen ihres Charakters als 
Sinneszellen zu entkleiden und sie den Limitanszellen anzunähern im Stande ist. 
Dieses Argument entnehme ich der Untersuchungsreihe eines unparteiischen Dritten, 
der nicht pro domo zu reden in den Verdacht kommen kann, nämlich der Arbeit von 
J. Carriere über die Sehorgane der Thiere, der wir Eingangs schon gedacht haben. 
Seine Darstellung des Gasteropodenauges, mit der er das Buch eröffnet, geht zwar 
nieht so tief wie die von Hilger in die Verhältnisse des äussern Endes der Retina- 
zellen, resp. die Innervation derselben, ein, scheint mir aber nach meinen eigenen 
Erfahrungen sonst in allen wesentlichen Punkten das Richtige getroffen zu haben. 
nr 
