Dass bei Nazti/us das Emplem eine sehr geringfügige Rolle spielt, mag hier 
noch flüchtig erwähnt werden. Ob im Leben das Thier eine Art von Glaskörper in 
seiner mit der Aussenwelt commmunieirenden Augenkammer hat, ist m. W. noch nicht 
constatirt. Wenn meine in der frühern Abhandlung versuchte Deutung auf Richtigkeit 
Anspruch machen kann, was zu entscheiden die Aufgabe späterer Untersuchungen 
sein dürfte, so würde sich vielleicht das ganze Emplem bei Vaxzi/us auf die Limitans 
beschränken. 
Wenn meine hier dargelegte Ansicht von der Natur des Augeninhaltes, also 
wesentlich des dioptrischen Apparates des Auges der Cephalophoren, Zweifeln oder 
Bedenken begegnen sollte, so dürften diese wohl weniger aus der Natur der so ver- 
schiedenartig constituirten Sekrete, die ich als Emplem zusammenfasse, ihre Nahrung 
ziehen, sondern wohl eher aus dem an verschiedenen Stellen recht verschiedenen 
Habitus der Emplemzellen. Diese bieten in der 'T'hat bei den hier in Betracht 
kommenden Thierclassen ebenso bedeutsame Formverschiedenheiten dar, wenn man 
z. B. die an correspondirenden Stellen verschiedener Augen vorkommenden, also am 
ehesten zur Vergleichung unter sich auffordernden Elemente zusammenstellt, als 
wenn man die Emplemzellen von verschiedenen Stellen eines und desselben höher 
differenzirten Auges mit einander vergleicht. Aber mag die Vergleichung in dieser 
oder in jener Riehtung geschehen, die Gemeinsamkeit der Funetion ist ebensowohl 
vorhanden, wie die Gemeinsamkeit des Ausgangspunktes der verschiedenen Zellen- 
formen. Die von den einzelnen Zellcategorien gelieferten Sekrete werden unter sich 
wohl gewisse chemische Verschiedenheiten aufweisen, wie sie sich auch physikalisch 
hinsichtlich ihrer Consistenz von einander unterscheiden; von letzterer hängt es ja ab, 
ob das Produkt der einzelnen Zelle eine gewisse dauernde Selbständigkeit behält 
(wie bei den Fäden der Zellen des Corpus epitheliale der Cephalopoden, die als 
Linsenfasern persistiren), oder ob es mit dem der Nachbarzellen sich vermischt oder 
verschmilzt (z. B. zum gallertigen Glaskörper), — diese Unterschiede sind aber, wie 
ich wenigstens glaube, nicht wesentlichere, als der zwischen dem flüssigen Urin der 
Säugethiere und dem breiigen der Vögel. Aber auch hinsichtlich der Differenzen 
der Form- und Grössenverhältnisse der Emplemzellen dürften nur aus diesen selbst 
hergeleitete Einwendungen, wie ich glaube, kaum allzuschwer in’s Gewicht fallen, 
namentlich dann nicht, wenn man noch zugiebt, dass deren Form und Inhalt nicht 
nur durch ihre sekretorische Hauptfunktion, sondern auch noch durch accessorische 
Nebenfunktionen (z. B. Abblendung des seitlich einfallenden Lichtes und dgl.) mit 
bestimmt wird. So sind z. B. die Zellen der Augenblase der Gasteropoden, welche 
Abhandl. d. naturf. Ges. zu Halle. Bd. XVII. 8 
