Ill. Die Göppert'sche Protopitys. 
|! )as im Vorstehenden genannte, merkwürdig gebaute Holz wurde zuerst‘) im 
Jahre 1544 von Göppert in seiner Bearbeitung der Fossilien für Wimmer’s schle- 
sische Flora (II, 218) unter dem Namen Araucarites Buchianus aus dem Uebergangs- 
kalk von Schlesisch-Falkenberg erwähnt; aber erst 3 Jahre später gab Unger in 
der Chloris protogaea (p. 31), wohl nach Göppert’schen Präparaten oder Daten, eine 
Beschreibung des Baues, in welcher die merkwürdigen „por! compressi umiseriales 
contıgw“ als das unterscheidende gegenüber andern Arten hervorgehoben; im übrigen 
darin kein Grund gefunden wurde, das Holz von Hölzern mit Porz contigw d. h. der 
Gattung Pinites Witham (Araucaroxy/on) zu trennen. Den Unger’schen Namen Pinites 
Göpperti änderte Endlicher in der Synopsis Coniferarum (p. 300) in Dadoxylon Bu- 
‚chianum, ohne im Uebrigen etwas Neues zu bringen. 
Erst in der ausführlichen Beschreibung des Holzes, welche 1850 Göppert in 
der „Monographie der fossilen Coniferen“; (hier ist auch auf Taf. 37 Fig. 4—7 und 
Taf. 38 Fig. 1—2 die erste Abbildung des Holzes gegeben) veröffentlichte, hebt 
dieser mit Recht hervor, dass die Treppenporen eine Trennung von allen andern 
Hölzern verlangen: „Diese eigenthümliche Form, die wir als eine Mittelform zwischen 
porösen und Treppengefässen betrachten, entfernt die vorliegende Art auffallend 
von allen Coniferen, während sie sonst ihnen ähnlich, und wie dies fossilen Pflanzen 
und Thieren älterer Formationen wohl eigen ist, Kennzeichen mehrerer Gruppen in 
sich vereinigt, wie die zonenlose Beschaffenheit des Holzes von Araucarzıtes und die 
einfachen Harzgänge der Cupressineen. Aus diesen Gründen konnte unsere Art un- 
*) Dass die schon früher von Witham (7he internal structure of fossil vegetables 1833 8. 40 ft. 
und Taf. VIH Fig. 7—12 beschriebene Anabathra pulcherrima mit unserm Holze identisch sei, möchte 
ich, bei aller Wahrscheinlichkeit, doch nicht mit Bestimmtheit behaupten. 
9* 
