— 104 — 
vorliegenden Beobachtungsmaterial ziehen, als diesen, dass die mechanische Latenz- 
dauer des Muskelelementes eine Grösse derselben Ordnung wie die Latenzdauer der 
negativen Schwankung oder des Actionsstromes darstellt. Wenn die negative Schwankung 
überhaupt eine Latenzdauer hat, ist sie, wie die Untersuchungen von v. Bezolds, 
Bernsteins und Hermanns nachgewiesen haben, nicht länger als 0,001“. Eine 
Grösse derselben Ordnung ist nun auch die mechanische Latenzdauer des Muskel- 
elementes.“ 
Was nun eine etwaige Latenz der negativen Schwankung anbetrifft, so ist wohl 
aus den Bezold’schen Versuchen, in denen die sekundäre Zuekung mit der primären 
verglichen wurde, über ihr V orhandensein nichts zu folgern, da hier noch die damals 
unbekannte Erregungszeit der Nervenenden in Betracht kommt und die Berechnung 
wegen der Nervenlänge eine unsichere ist. Dagegen führten meine Versuche über 
den zeitlichen Verlauf der Schwankung allerdings zu der Folgerung, dass eine Latenz 
derselben, ebenso wie beim Nerven, nicht nachweisbar sei.‘) Einen direkten Beweis 
hierfür werde ich in der nächsten Zeit durch neue Versuche beibringen. Hermann 
konnte am direkt gereizten Muskel die Beobachtungszeit nur bis 0,001 dem Reiz- 
momente nähern und in diesem Falle noch starke Schwankung wahrnehmen. 
Wenn daher die negative Schwankung keine mit unsern Mitteln nachweisbare 
Latenz besitzt, die Zuekung dagegen für unsre Wahrnehmung in den ersten Momenten 
der Erregung noch latent ist, so ist man meiner Ansicht nach nicht berechtigt, den 
Beginn beider Vorgänge der Zeit nach als eoordinirt zu betrachten. Vielleicht dürfte 
es gelingen, durch eine noch empfindlichere Methode, als die bisherigen es waren, 
die Latenz noch um einige Zehntausendstel Sekunden zu verkürzen, so wird doch 
immer die prineipiell wichtige Differenz bestehen bleiben, dass die negative Schwankung 
nach der Reizung mit einer enormen Geschwindigkeit zu ihrem Maximum anwächst, 
während die Contraktion in diesem Zeitraume sich jeder Wahrnehmung gänzlich ent- 
zieht, und, wenn überhaupt schon im Entstehen, mit einer unendlich kleinen Ge- 
schwindigkeit anhebt. Ich bin daher der Meinung, dass die Latenzen beider Vor- 
gänge Grössen von sehr verschiedener Ordnung sein müssen. Es ist freilich 
richtig, dass die Latenz der Zuckung keineswegs als eine scharf begrenzte Grösse 
zu betrachten ist, sondern dass sie unmerklich in das Stadium der Contraktion über- 
geht. Aber wenn wir unter Latenz eben jenen Zustand des Muskels verstehen, in 
welchem der Contraktionsvorgang sich in einer unmerklichen Entwickelung befindet, 
*) Untersuch. u. s. w. S. 58. 
