Alles was eingangs gegen die Spiegel’sche Hypothese aufgeführt wurde, spricht 
ebenso gegen die Bredt’'sche Auffassung der Lävulinsäure. 
Ob überhaupt derartige Y-Hydroxylactone existiren können, ist fraglich; min- 
destens ist die Existenz eines solchen noch in keinem einzigen Falle mit zwingenden 
Gründen .dargethan worden. 
Es kann zwar angesichts der neueren Versuche Bredt's*) nicht mehr bezweifelt 
werden, dass das Acetylderivat der Lävulinsäure eine analoge Constitution hat, wie 
das Product der Vereinigung von Chlorwasserstoff mit Angelicalaeton **) und wie die 
sogenannte Cyanlävulinsäure “*), dass es sohin als ein substituirtes Valerolaeton auf- 
zufassen ist. Die Constitution dieser Derivate kann aber nicht ohne weiteres massgebend 
sein für die Säure selbst, da diese sich denn doch in vieler Beziehung unzweifelhaft wie 
eine wahre Ketonsäure verhält, auch, wie nachstehend gezeigt werden soll, Bildung und 
Verhalten jener Derivate aus der gebräuchlichen Ketonsäureformel theils ebensogut, 
theils besser erklärt wird als aus der Bredt’schen Formel. 
Von den schon früher für die Lactonnatur aufgeführten Gründen hat Bredt in 
seiner letzten Mittheilung+) über diesen Gegenstand die folgenden Reactionen als 
Hauptbeweise nochmals ganz besonders hervorgehoben, nämlich: 
1. Die Entstehung der Lävulinsäure aus «-Angelicalacton unter Aufnahme von 
Wasser; 
2. Die Bildung der Lävulinsäure aus 7-Methylglutolaetonsäure mittelst con- 
centrirter Schwefelsäure. 
3. Die Umwandlung in ein beständiges und nicht saures Acetylderivat mittelst 
Essigsäureanhydrid. 
Dazu macht Bredt als bestätigendes Ergebniss seiner neuesten Versuche 
4. die Uebereinstimmung im Verhalten gegen Phenylhydrazin zwischen Acetyl- 
lävulinsäure und Aldehyddiacetaten geltend. 
Den letzten Punkt habe ich in einer Notiz über die Phenylhydrazinderivate 
der Lävulinsäure 7) besonders besprochen; ich habe dort gezeigt, dass aus Bildung, 
Zusammensetzung und Verhalten dieser Derivate ein Grund gegen die gebräuchliche 
Ketonsäureformel der Lävulinsäure nicht abgeleitet werden kann. Es bleiben mir 
hier also noch die drei erst erwähnten Reactionen zu erörtern. 
*) Liebig’s Annalen 256, 314. **) Wolft, Liebig’s Annalen 229, 271. ***) Block, Kreckeler 
und Tollens, ibid. 238, 298. +) ibid. 258, 314. ir) ibid. 267, 106. 
