Et! 
für anderwärts verdrängte keine Verwendung. So glatt erledigt sich jedoch die An- 
gelegenheit nicht. Vielmehr treten gerade die Veränderungen in den der Extremität 
zunächst gelegenen Segmenten so stark in den Vordergrund, dass sie gar nicht 
übersehen werden können, und die Frage nach ihrer Bedeutung sich nieht unter- 
drücken lässt. 
Zur Lösung dieser Frage müssen wir etwas weiter ausholen, denn sie steht 
in engster Beziehung zu der Frage nach der Herkunft der Extremitäten überhaupt. 
Von den verschiedenen Hypothesen über dies T'hema stammt die erste von Gegen- 
baur, die letzte von Paterson. Gegenbaur leitet vordere und hintere Extremität 
von radientragenden Kiemenbogen ab, die eine von den übrigen Kiemenbogen ab- 
weichende Differenzirungsrichtung einschlugen und vom Kiemenapparat sich lösten, 
um nach längerer oder kürzerer Wanderung über den Körper hin ihre definitive Lage 
einzunehmen. Im Speziellen soll der Extremitätengürtel dem Kiemenbogen, die Ex- 
tremität selbst den Radien dieses Bogens entsprechen. Bekanntlich fusst auf dieser 
Voraussetzung Gegenbaur’s Archipterygiumtheorie. Paterson dagegen sieht in den 
Extremitäten Auswüchse des ventralen und lateralen Umfanges des Körpers, deren 
Material einen genetischen Zusammenhang weder mit dem Kiemengerüste, noch mit 
den Bestandtheilen der typischen Somiten nachweisen lässt. Denn eine Segmentirung 
ist selbst in den frühesten Stadien der Extremitätenknospe nicht zu erkennen. Nur 
die in die Anlage einstrahlenden Nerven geben an, dass das Material von den be- 
treffenden Segmenten abstammt. Paterson hat nachgewiesen, worauf wir später 
noch einmal näher eingehen wollen, dass die Plexusnerven den ganzen ventralen 
Rami typischer Interkostalnerven homolog zu setzen sind. Wird also ein ganzer 
Spinalnerv in die Extremität aufgenommen, so ist das ganze zugehörige Segment, 
tritt nur ein Theil eines Spinalnerven ein, so ist auch nur ein 'T'heil des betr. Seg- 
mentes zum Aufbau der Extremität verbraucht. — Soweit ist die Hypothese gut ver- 
ständlich. Eine weitere Aeusserung Paterson’s erscheint mir jedoch als Inkonse- 
quenz. Aus dem Umstand nämlich, dass der grössere 'T'heil des ersten Dorsalnerven 
den Plexus brachialis abschliesst, folgert der Autor, dass das erste Dorsalsegment 
partiell für die Extremität verwendet, und dass das von den Extremitäten - bildenden 
Somiten herzuleitende Material „ein Etwas ist, welches an den gewöhnlichen extre- 
mitätenlosen Somiten entweder verloren gegangen oder nie zur Entwicklung gekommen 
ist. Denn wir finden hier ein kompletes Knochen-Muskel-Segment und doch ist es 
gleichzeitig in die Extremitätenbildung einbezogen.“ Das klingt doch ganz anders 
als das vorhergesagte. Das erste Dorsalsegment ist aber gar nicht komplet, denn 
