—— 551 
denn es kann z. B. der 25. Wirbel des einen Individuums frei, der des andern Träger 
des Beckengürtels sein. 
Lässt man für die Extremitäten einerseits eine Entstehung aus einer bestimmten 
Anzahl von Körpersegmenten, andrerseits die Möglichkeit einer Verschiebung auf 
Kosten von Nachbarsegmenten gelten, so muss man auch die Plexusnerven auf die 
den Typus segmentaler Nerven repräsentirenden Interkostalnerven beziehen können. 
Das Verhalten der Spinalnerven in den Uebergangs- oder Grenzzonen lest ja den 
Gedanken an eine Parallelisirung sehr nahe. Da sind durch die grössere oder 
geringere Fusion der Segmente die zugehörigen Nerven zwar auch schon verändert, 
haben aber doch die Hauptcharaktere der echten Interkostalnerven, die Rami per- 
forantes lateralis und anterior, noch beibehalten, wenn auch nicht ganz rein. — Das 
gewöhnliche Beispiel dafür liefert der erste Lumbarnerv, der, wie Pansch sich vor- 
sichtig und richtig ausdrückt, den Interkostalnerven „ähnelt“; denn er hat einen 
doppelten Ram. perf. ant. und, wie wir früher gesehen haben, nicht selten auch einen 
doppelten Ram. perf. lateralis, sowohl vom Ileohypogastrieus als vom lleoinguinalis. 
Bei dem zweiten Lendennerven wird es noch viel schwerer und unsicherer, die 
Parallelisirung mit den Interkostalnerven auszuführen. Ist er doch schon zum Theil 
oder ganz und gar dem FExtremitätenplexus einverleibt. Und in dem letztern für 
jeden daran Theil nehmenden Spinalnerven die segmentalen  Charakteristica be- 
stimmen zu wollen, könnte man nur dann mit einiger Aussicht auf Erfolg wagen, 
wenn es keine Verschiebungen der Extremitäten bezw. der Plexuselemente gäbe. 
Nur eims ist hier zu erreichen möglich, nämlich festzustellen, welche Plexusderivate 
man etwa dem Ram. perfor. lateralis, welche dem Ram. perfor. anterior zu homologi- 
siren hat. Paterson, der dieser Frage mehrfach näher tritt, geht noch nicht soweit 
ins einzelne, sondern will nur beweisen, dass die Plexuswurzeln überhaupt den Inter- 
kostalnerven homolog sind. Vor ihm waren Goodsir und Herringham zu der An- 
sicht gelangt, dass mit den Wurzeln des Plexus brachialis nur die Rami perforantes 
laterales der Interkostalnerven in Parallele gestellt werden dürften. Paterson trägt 
embryologische und vergleichend anatomische T'hatsachen zusammen, um darzulegen, 
dass man die Plexuswurzeln den ganzen Interkostalnerven gleichsetzen müsse, und 
das ist auch: zweifellos das Riehtige. Denn wo sollen die Aequivalente der Rami 
anteriores geblieben sein? Durch die Ausbildung der Extremitäten erleidet doch der 
Körper ventral keinen Defekt, erfährt vielmehr da noch eine besondere Kräftigung. 
So gut gewählt aber Paterson’s Beweismaterial ist, kann ich doch seinen Folgerungen 
nieht zustimmen. Denn er sieht die Theilung der Plexuswurzeln in sekundäre dorsale 
