407, 
werden“ So kommt es denn, dass wir innerhalb der Pädogenesis vereinigt finden 
die Fortpflanzungsarten von Zaöwlarien (durch Theilung des Eies), von Gyrodactylus 
und von Dryozoen (durch Knospung am Embryo), von viviparen Ap/rden und von 
Cecidomyia-Larven (durch Sporenbildung), vom Axolotl und Alpensalamander (durch 
geschlechtliche und zwar „gynäkogenetische“ Fortpflanzung), von den Chermes-Arten 
(durch „pädogenetische Parthenogenesis‘ — müsste consequenter Weise wenigstens 
parthenogenetische Pädogenesis heissen). In demselben Sinne, wie Seidlitz, fasst auch 
Dilling (1880) die Pädogenesis auf, welche er, da er acht Jahre später darüber schreibt, 
durch weitere Beispiele bereichern konnte, u. a. auch durch die Beobachtungen Chun’s an 
Cydippe. Dieser Forscher hat allerdings in seiner ersten Mittheilung (1879) über ge- 
schlechtsreife Larven von Zucharis von einer Pädogenesis gesprochen (pag. 201). In 
seiner ausführlichen Darstellung dieser Verhältnisse’) vergleicht er den Entwicklungs- 
gang mit dem von Ascarıs migrovenosa und bezeichnet ihn als Heterogonie (pag. 145), und 
in seiner neuesten Abhandlung (1892), die unserem gemeinsamen Lehrer gewidmet 
ist, führt er den Namen Dissogonie ein für die „Geschlechtsreife eines und des- 
selben Individuums in zwei verschiedenen Formzuständen, zwischen welche eine mit 
Rückbildung der Geschlechtsproducte verbundene Metamorphose sich einschaltet“ 
(pag. 77). Bei dieser Gelegenheit nun ist es, wo Chun mit Recht auf den Missbrauch 
des Begriffes Pädogenesis hinweist. Er polemisirt dabei übrigens nicht gegen Seidlitz, 
sondern gegen Hamann, welcher in der Ausdehnung dieses Begriffes das Maass des 
denkbar Möglichen erreicht, indem er nicht nur die Erscheinungen der geschlecht- 
lichen Frühreife hier unterbringt, sondern Organismen, welche auf einer Stufe ge- 
schlechtsreif werden, die für phylogenetisch höher stehende Wesen nur ein Durch- 
gangsstadium vorstellt, als da sind Archigetes, Echinorhynchus clavaeceps, viele Quallen, 
Dinophilus, Orthonectiden und Amphioxus — geradezu als pädagenetische bezeichnet. 
Es muss selbstverständlich erscheinen, dass wir so verschiedene Dinge, wie 
die Fortpflanzung einer Cecidomyzien-Larve und diejenige der Amblystoma-Larven 
nicht unter derselben Kategorie vereinigen können, sofern damit ein einheitlicher Begriff 
verknüpft sein soll. Larven sind es zwar beide, um deren Fortpflanzung es sich hier 
handelt, aber gerade weil der Begriff der Larve ein ausschliesslich physiologischer 
ist, dem sich die denkbar heterogensten morphologischen Gebilde unterzuordnen haben, 
darum dürfen wir ihn nicht zum Eintheilungprineip der verschiedenen Fortpflanzungs- 
arten verwerthen; wie man denn längst zu der Ueberzeugung gelangt ist, dass auf 
I!) Chun, C., Die Ctenopheren des Golfes von Neapel. in: Fauna und Flora des Golfes von Neapel. 
I. Monographie. 1880. 
53* 
