— 468 — 
Schopenhaur seine negative Kritik durch ausführliche Darstellung der po- 
sitiven Seite des Gegenstandes ergänzt und damit die Sache völlig aufgeklärt hat, 
brauchen wir uns vor teleologischen Betrachtungen nicht mehr zu scheuen, da es 
keinem Zweifel mehr unterliegen kann, dass eine solche Betrachtungsweise in der 
organischen Natur als die einzig angemessene zu gelten hat. Darwin ist noch so 
aufrichtig, ohne Umschweife von einer Tendenz, einer Neigung zu Abänderung 
zu reden, obgleich auch er schon sich dagegen verwahrt, von natürlicher Zucht- 
wahl in einem anderen als bloss bildlichen Sinne zu sprechen, während seine 
Anhänger vollends in geradezu lächerlich wirkender Weise sich jedesmal nach- 
drücklich entschuldigen zu müssen glauben, sobald ihnen ein Ausdruck entschlüpft, 
welcher auch nur den leisesten teleologischen Beigeschmack haben könnte, Es 
macht das genau denselben Eindruck, wie wenn Jemand bei jedem Schritte sich 
entschuldigen würde, dass er zum Gehen sich seiner gesunden Beine bediene, anstatt 
auf Krücken mühsam sich fortzuschleppen. 
Ich wende mich nun zur Besprechung des eigentlichen Hauptfaktors der 
Selektionstheorie: der Anpassung, welche durch Ueberleben des jeweiligen Passendsten 
im Kampfe ums Dasein und auf diese Weise, mit Hilfe der zufälligen Variationen, 
sich vollziehende, allmähliche Stärkung und Vergrösserung der für ihre Träger nütz- 
lichen Charaktere zu Stande kommen soll. Darwin betont besonders den äusserst 
langsamen Verlauf des Anpassungsvorganges, da nach seiner Meinung schon die 
geringste nützliche Abänderung den Anstoss zu einem solchen Prozess geben kann, 
der durch Hinzukommen ähnlicher minimaler Abänderungen nach langen Zeiträumen 
ein deutlich wahrnehmbares Resultat liefern soll. Er will an dem ganz allmählichen 
Fortschreiten der Anpassung auch darin festhalten, dass er sogar die allerauffallendsten, 
ausgezeichnet irgend einem Zwecke entsprechenden Modifikationen durch nach ein- 
ander auftretende geringe Abänderungen, erst in einem Theile, dann in einem anderen 
erlangt werden lässt. Wenn nun auch die fast ausnahmlose Geltung des alten Satzes: 
natura non facit saltus unbedingt zugegeben werden muss, so unterliegt es doch 
keinem Zweifel, dass in dem hier vorliegenden Falle von seiner Anwendung keine 
Rede sein kann. Die Annahme, dass die einzelnen Theile eines Organismus sich 
nach einander entwickelt haben könnten, verbietet sich schon im Hinblick auf die 
in der Lebewelt herrschenden Gesetze des Gleichgewichts und der Symmetrie. Ausser- 
dem belehren uns die T’hatsachen der Ontogenese zur Genüge darüber, dass bei der 
Anlage eines Organs auch schon alle seine wesentlichen Theile im Keime vor- 
handen sind. 
