Es ist auch vom Standpunkte Darwin's aus geradezu undenkbar, dass ein 
komplizirtes Organ, dessen einzelne Theile einander genau angepasst sind und dessen 
Nützlichkeit eben auf dem pünktlichen Ineinandergreifen nnd Zusammenwirken dieser 
Theile beruht, nach und nach zu einer Maschine aus einzelnen, an und für sich 
zwecklosen Stücken zusammensetzt worden und nicht als Ganzes entstanden sein 
sollte, da nach seiner ausdrücklichen Versicherung natürliche Zuchtwahl ausschliesslich 
in der Erhaltung und Häufung solcher Abweichungeu thätig ist, welche dem Ge- 
schöpf, das sie betreffen, nützlich sind. 
Hier lässt uns also die Selektionstheorie vollständig im Stich. Die natürlichste 
Annahme ist offenbar die, dass jedes Organ, ebenso wie jeder Organismus, schon im 
ersten Keime als Ganzes angelegt wird und im Verlaufe der Entwicklung, welche 
viele Generationen umfassen kann, allmählich in seine einzelnen, genau zusammen- 
wirkenden Theile sich differenziert. Die verschiedenen Zwischenstufen werden als 
solche allerdings nicht leicht zu erkennen sein, da sie bei der bekannten Abneigung 
der Natur gegen alles nicht ganz unmittelbar Nützliche, wenigstens vorübergehend, 
soweit möglich irgend einem Zwecke angepasst sein werden. Immerhin werden sie 
durch eine verhältnissmässige Unzweckmässigkeit charakterisiert sein, und es ist daher 
nicht zu bezweifeln, dass auch für diesen Punkt mit der Zeit zahlreiche Belege sich 
werden finden lassen, sobald man sich nur einmal daran gewöhnt haben wird, die 
Lebenserscheinungen von dem hier vertretenen Gesichtspunkte aus zu beurtheilen. 
Wir sehen also, dass Darwin das Nützlichkeitsprinzip der Natur nicht seiner 
ganzen Bedeutung nach erkannt hat, woran ihn sein empirischer Standpunkt ver- 
hindern musste. Es giebt eben in der Natur nicht blos solche Erscheinungen, welche 
nützlich waren und solche, welche nützlich sind, sondern auch solche, welche die 
Tendenz besitzen, nützlich zu werden. 
Auch in anderer Hinsicht lässt sich nachweisen, dass Darwin's Vorstellung 
von Nützlichkeit nicht genau den in der Natur vorkommenden Verhältnissen ent- 
spricht. Ein sehr instruktives Beispiel hierfür jst der allbekannte Fall, betreffend 
das Vorkommen einer sechsfingerigen (und sechszehigen) Varietät in der Person des 
Maltesers Gratio Kelleia. Es dürfte kaum zu bestreiten sein, dass wir die in diesem 
Falle vorliegende Abänderung, da es sich um die Verstärkung eines so wichtigen 
Organs, wie es für den Menschen die Hand ist, handelt, als eine für ihren Träger 
nützliche zu betrachten haben. Trotzdem ist sie schon nach wenigen Generationen, 
dureh fortgesetzte Kreuzung mit nicht abgeänderten Artgenossen, wieder vollständig 
zum Verschwinden gebracht worden. 
Abbhandl. d. naturf. Ges. zu Halle. Bd. XVII. 61 
