Id 
dass die Pflanze nicht schon früher aufgenommen 
ist, indem ieh in Ungewissheit geblieben bin, ob 
nicht etwa die Kälte damals schon auf die Blü- 
thenfarbe einigen Einfluss geübt hat; auf die 
Blätter hatte sie gewiss noch nicht siehtbar ein- 
gewirkt. Ebenso war es mir unangenehm, dass 
damals eine zufällige Häufung der Geschäfte 
mich verhinderte, sogleich die frische Pflanze 
einer vollständig genauen Prüfung zu unterwer- 
fen. Indem ich im Folgenden die Resultate einer 
Untersuchung der trockenen Pflanze gebe, die 
sich nach ihrer Aufweichung in heissem Wasser 
dazu völlig geeignet zeigte, schicke ich voraus, 
dass ich mich völlig darauf beschränke, die 
Pflanze. zu beschreiben, und nicht beabsichtige, 
an die Beschreibung eine vergleichende  Be- 
sprechung zu knüpfen. Von den  eingelegten 
Exemplaren werde ich gern denen, welche sich 
dafür interessiren, abgeben, indem ich nach Kräf- 
ten — ungefähr 50 Exemplare — davon ein- 
gelegt habe. 
Die sehr gestreckten äusserst. bauchigen Sten- 
gel waren unten bis in eine Höhe von im Durch- 
schnitt 21/, Fuss mit vertrockneten Blättern 
spärlich besetzt, von da an sehr vielfach gabel- 
ästig. Die von hier an unten völlig normalen 
Blätter sind unter den obersten Blüthen meist 
rundlicher, vielfach erscheinen auch die letzten 
zwei oder drei Blattpaare viel kleiner, als an 
der Normalform. Die besonders auffälligen Blü- 
then sind in ungewöhnlicher Fülle — oft 5 bis 
7 — in den Gabelungen oder an den Spitzen 
der Aeste zusammengedrängt. Vor allem ist 
darauf aufmerksam zu machen, dass überall keine 
einzige von normaler Bildung entdeckt werden 
konnte, alle sind völlig gleichmässig umgebildet. 
Die Blüthenstiele fehlen. Unten zwischen den 
Gabelästen finden sich viele theils schon ent- 
leerte, theils der Reife nahe Kapseln, alle sitzend 
und nie umgeschlagen. Unter den meisten Blü- 
then an den Astspitzen, welche den grösseren 
Blättern aufsitzen, liegen Deekblättern gleich 
jene oben erwähnten kleineren rundlichen Blät- 
ter, zuweilen selbst zwei Paare, so dass auch 
hier durch das dazwischen fehlende Stengelglied 
wie bei den Blüthen eine Zusammenschiebung 
erwirkt scheint. Die Blumenblätter fehlen; die 
Kelchblätter, dünnhäutig, löffelförmig gebogen 
und oben kapuzenförmig zusammengezogen, tra- 
gen jedes auf der Spitze einen völlig 
‚normalen Griffel; sie sind offenbar in 
Fruchtblätter verwandelt. Da‘ sie. ‚zugleich 
dicht an den Fruchtknoten anschliessend Höh- 
lungen bilden, schien es nicht unmöglich, 
dass im Grunde sich auch ÖOvarien zeigen 
könnten, von denen freilich nirgends eine Spur 
zu entdecken war. Die gerade in Blüthe stehen- 
den Blumen sind viel kleiner, als an der Nor- 
malart; die ‚eigenthümlich gelbe Färbung ist oben 
schon erwähnt. Die Staubfäden sind kurz und 
gekrümmt, die Staubbeutel sind ziemlich in nor- 
maler Zahl und ‚nur wenig kleiner, ‚als gewöhn- 
lich. Auch die Samen zeigen durchaus keine 
Abweichung von der Normalform, eben so we- 
nig der Fruchtknoten mit seinen regelmässigen 
fünf Grifeln. 
Durch das gegenseitige Drängen der vielen 
Blüthen, durch die Geschlossenheit derselben in 
Folge der eigenthümlichen Kelchbildung ist offen- 
bar bewirkt, dass die meisten Blüthen. unfrucht- 
bar geblieben sind; ja es ist sogar zu bewun- 
dern, dass es nicht alle sind. Wo die Früchte 
ausgebildet sind, ist freilich stets nur ein. einzi- 
ger Fruchtknoten entwickelt. An diesen letztern 
waren die Kelchblätter so weit nachgewachsen, 
dass sie die völlig normale Grösse erreicht ha- 
ben, und liegen dieselben dem Fruchtknoten so 
dicht an, dass es fast den Eindruck macht, als 
ob die Kelchblätter unten an den Fruchtknoten 
angewachsen seien, was in Wirklichkeit nicht der 
Fall ist; auch hier ist auf allen noch der Griftel 
deutlich zu bemerken. 
Da reife Samen vielfach aus den geöffneten 
Kapseln ausgestreut waren, so habe ich nicht 
versäumt, dies Jahr die Stelle wieder aufzusuchen, 
um darnach zu sehen, ‚ob etwa. die Missbildung 
wieder und dann früher im Jahre beobachtet 
werden könnte. Bei der so regelmässig gleich- 
artigen Bildung so vieler Pflanzen schien die 
Hoffnung kaum zu gewagt, dass jene erblich sein 
möchte. Leider war weit und breit keine Spur 
von Malachium aufzufinden. Eben so sind die 
Culturversuche in einem Blumentopfe fehlgeschla- 
gen; keines der eingesäeten Samenkörner ist 
aufgegangen. 
Wir glaubten auf die eben geschilderte Miss- 
bildung um so mehr aufmerksam machen zu 
müssen, als sie zu den seltensten im Pflanzen- 
reich beobachteten gehört. Es sind uns nur 
zwei analoge Fälle bekannt. Steinheil beob- 
achte eine Z’ulipa Gesneriana, deren Blüthen- 
decke grün geworden war; ihre Blätter hatten 
sich eingebogen und waren an den Rändern mit , 
unvollkommenen Eierchen besetzt. Gay sam- 
melte ferner einen Crocus nudiflorus mit gespal- 
tenen, zerschlitzten, gefranzten Abschnitten der 
Blüthenhülle, wobei die äussersten Fetzen etwas 
narbenartig gebildet, dem Aussehen nach aber 
völlig als Narben erschienen. Bei einem (rocus 
odorus fand Gay Aehnliches; nur schien die 
Umbildung nicht so weit vorgeschritteni 
je 
m nn RL 
J 
