90 
Ursprung. Es lässt sich nun sehr gut denken, dass die im Laufe der Stammesgeschichte entstandene 
freie Beweglichkeit des Ernährungsapparats bei den Ectoprocten das Auftreten ciner geräu- 
migen Höhle zwischen Darm und Haut notwendig machte. Dass die Leibeshöhle der Ecto- 
procten in dieser Weise entstanden ist, ist um so warscheinlicher als, wie wir oben gesehen 
haben, das sie durchsetzende Parenchymgewebe (einschliesslich das sogenannte Kolonialnervensystem 
in andern Abteilungen) sich auf das Gewebe zurückführen lässt, welches beiden Entoprocten die 
Stielhöhle sowie den Raum zwischen Ektodermalepithel und Darm ausfüllt. Letzteres Gewebe 
besteht nämlich aus verschiedenartig gestalteten Zellen, welche mit einfachen oder verzweigten 
Ausläufern versehen sind, wodurch sie mit einander kommuniziren und sich an die Körperwand 
und an den Darmtractus festheften. Von diesem „parenchymatischen Gewebe” [Nırsche (66)]| lässt 
sich nun das ebenfalls retikuläre und nach demselben Prinzip gebaute Parenchymgewebe der 
Ectoprocten ableiten, wenn man annimmt dass die Leibeshöhle dieser Tiere durch Spaltungen 
in jenem ursprünglichen Gewebe entstanden ist, wodurch dasselbe aus einander gezerrt wurde und 
sich zur Anheftung au die Wände der Leibeshöhle (Parietal- und Darmschicht) in gesonderte 
strangartige Bänder ausgezogen hat. Durch diese und andere Erwägungen (s. p. 81) geleitet, halte 
ich es für berechtigt, das bei den Gymnolaemen zwischen Haut und Darm liegende Gewebe 
für das Homologon des parenchymatischen Gewebes der Entoprocten zu erklären. Daher habe 
ich das erstere provisorisch mit dem Namen „Parenchymgewebe” belegt '. Da bei den 
Ectoprocten die Tentakeln von dem parenchymatischen Gewebe ausgefüllt sind und nach 
verschiednen Autoren die innere Zellbekleidung der Tentakeln bei den Ectoprocten von der 
äussern Zellschicht der doppelblättrigen Anlage des Ernährungsapparats herstammt (s. p. 39), so 
ist es äusserst warscheinlich dass diese innere Zellbekleidung, welche ebenfalls der Epithelialcharactere 
entbehrt, einen Rest des Parenchyingewebes darstellt. Hiernach würde die Höhle der Tentakeln 
und des Ringkanals ursprünglich ein Teil der Leibeshöhle gewesen sein. 
Auf grund der soeben aufgestellten Homologie betrachte ich nun mit Sauexsky (39) den Pedicel- 
linenkelch nicht als das Aequivalent eines „Polypids”, sondern als das Homologon eines „Polypo- 
eystids”, von welchem der Stiel einen integrirenden Teil ausmacht. In ähnlicher Weise habe ich 
auch den Körperbau von Darentsia aufgefasst. Die Behauptung Nırscae’s, als seien Kelch und 
Stiel von Pedicellina gesonderte Individuen, von welchen das erstere ein mit Genitalorganen ver- 
sehenes Polypid, das zweite ein Oystid repräsentirt, muss nicht nur auf grund des schon erwähnten 
Mangels einer äussern Darmepithelschicht, sondern auch wegen der Knospungsgeschichte von 
Pedicellina |Sauensky (89), Harscner (35) u. a.], der Kontinuität einzelner Gewebe im Stiel und 
Kelch und des Verhaltens der Geschlechtsorgane zum „Polypiden” als hinfällig zurückgewiesen werden. 
Bekamntlich bringen O. u. R. Herrwiıe (37) die Bryozoen zu den Pseudocoeliern, d.h. 
zu denjenigen Tierforinen, bei welchen die Leibeshöhle entweder fehlt oder durch Spaltung des 
sogenannten Mesenchymgewebes entstanden ist (Schizocoel). Sie gründen diese Ansicht hauptsächlich 
auf die ontogenetischen und anatomischen Verhältnisse der Entoprocten. Leider sind die 
bisherigen Angaben über die Ontogenie der Ectoprocten so unvollständig, dass über die Ent- 
wicklung des Mesoderms und der Leibeshöhle eigentlich noch gar keine Resultate vorliegen. Soweit 
aber meine Untersuchungen reichen und es berechtigt erscheint, aus den gewonnenen vergleichend- 
anatomischen Betrachtungen den Gang der Ontogenie in seinen gröbern Zügen abzuleiten, muss 
ich mich vor der Hand der Hrrrwıg’schen Ansicht anschliessen und bin geneigt das Parenchym- 
gewebe als ein sehr spärlich entwickeltes Mesenchymgewebe zu betrachten, welches das hier sehr 
geräumige Schizocoel durchsetzt und auskleidet. 
Dass in dem Parenchymgewebe des ausgebildeten Individuum die morphologischen Charaktere 
1) Sollten sich die Ansichten Harscuer’s bestätigen, so ist das Uoelom der Eetoprocten nicht als eine Neu- 
bildung, sondern als eine weitere Differenzirung der bei den Entoprocten vorhandenen primären Leibeshöhle zu 
betrachten. Im Uebrigen bleibt aber die hier gegebene Darstellung dieselbe. 
