»V ÏNTRODUCTIOS. 



vant les tremelles , j'ai examiné les ulves. £t , quoique les opi- 

 nions que je présente sur ces deux derniers genres n'aient pas 

 le même degré de certitude que celles qui regardent les, conferves., 

 cependant je n'ai pas voulu les passer sous silence, soit pour 

 ne pas perdre des observations qui ont été faites avec quelque 

 soin, soit pour fournir à ceux qui se livreront à ces mêmes 

 recherches un point d'où ils pourront partir , pour arriver plus 

 sûrement à. la vérité,. 



Pour me guider dans ces recheixhes, j'ai trouvé peu de 

 secours. Les, ouvrages de Linné , et ceux des botanistes distin- 

 gués qui font suivi , ne renferment, comme je l'ai dit , à peu 

 près rien sux la fructification de ces différens genres. Les con- 

 serves d'eau douce , en particulier , y sont traitées, avec une telle- 

 négligence , qu'il est souvent impossible de reconnaître l'espèce 

 dont parle fauteur. De toutes les figures et les descriptions de 

 Dillenius , il ne s'en trouve qu'un petit nombre qui se rappor- 

 tent aux diverses espèces que je décris. MuUer est le premier 

 et le seul des botanistes , que je connaisse , qui ait déterminé 

 avec exactitude plusieurs espèces de conferves. Ses descriptions 

 qui sont citées dans le Linné de G.melin, se trouvent plus 

 exï. détail , soit dans k Flore du Daneraarck , soit dans les mé- 

 moires de l'Académie de. Pétersbourg ( i ) ^ et par rapport aux 

 tremeUes et aux ulves , je ne connais d'autres ouvrages qui en 

 traitent,, que les mémokes du citoyen Giiod-Chantrans ( 2 ); 



( I ) Nova acta Petropolitana , 3 hist, p. 80. 



I 1, ), Kecba^ches chimiq^ues et microscopiques, Paris au X». 



