D E A U D U C E. f9 



de cette famille , et les décrivit dans un mémoire inséré dans 

 les nouveaux commentaires de Pétersbourg pour l'année lySf 

 ( I ) , accompagné de figures qui représentent les diverses espè- 

 ces. Cet infatigable et ingénieux naturaliste est tombé , comme 

 je l'ai déjà dit , dans une faute qui lui est commune avec un 

 grand nombre d'observateurs. C'est que n'ayant observé ces con- 

 ferves microscopiques qu'une seule fois , ou du moins dans une 

 seule époque , et cette époque ayant été les mois d'Août et de 

 Septembre pendant lesquels il n'y a plus de réunion , il n'a pas pu 

 connaître les divers changemens auxquels elles sont sujettes ; efc 

 qu'il a pris pour des espèces différentes , des conferves qui dif- 

 féraient seulement par l'âge. En particulier, quoiqu'il eût le premier 

 découvert le singulier phénomène de la réunion dans la confer-vx 

 jugalis , et qu'il l'ait fort bien représenté dans les planches qui 

 accompagnent sa Flore Danoise ( 2 ) , il ne l'a pas même soup- 

 çonné dans aucune des onze espèces dont il donne la descrip- 

 tion , et dans lesquelles il prend pour autant de seniçaces les 

 grains brillans attachés aux spirales. 



Aussi ces descriptions spécifiques se sont -elles ressenties de 

 cette trop -grande promptitude à observer et à décrire ; d'abord 

 il n'a pas toujours vu les cloisons qui divisaient les tubes ; en 

 sorte qu'il a souvent regardé comme conferves sans cloisons , celles 

 qui étaient réellement divisées ; ensuite il a pris pour caractère 

 spécifique la disposition de la spirale, le nombre et l'arrangement 



( I ) Nova commentaria 1785. Tars 3.4 P. 89, 

 ( z ) Flora Danica, t 8S3, 



H* 



