RAISONNÉ E. 277 



lopinion du Cit. Girod-Chantrans. Cette question générale doit 

 être résolue en autant de questions qu il y a de genres de con- 

 ferves. — Si le caractère de l'animalité est la fliculté de se 

 mouvoir , les conferves ne sont pas des animaux. — La 

 seconde famille paraît douée de quelques mouvemcns , mais les 

 phénomènes qu'elle présente ressemblent à ceux d'un assez 

 grand nombre de plantes. — Les autres lamillcs doivent 

 évidemment être placées parmi les végétaux. — Le Cit. Girod- 

 Chantrans affirme cependant qu'elles sont pour la plupart des 

 polypiers. — Je ne peux rien prononcer sur les conferves que 

 je n'ai pas vues , mais les espèces que j'ai examinées et qui 

 se trouvent dans le livre du Cit. Girod , ne sont pas des êtresx 

 animés. — Cet auteur n'a point aperçu les graines de mes 

 ectospermes, ni les phénomènes que présentent mes conjuguées. 



— Il n'a pas non plus reconnu la manière de se reproduire de 

 mes autres familles. — La cause de ces omissions se trouve 

 dans les circonstances qui ont accompagné ses observations , 

 et dans le défaut de précautions. — Des animalcules de tout genre 

 se sont développés dans l'eau qui contenait les conferveç. — 

 Les tubes se séparent par leurs articulations à cause du 

 mauvais état du liquide qui les renferme. — Les reproductions 

 que décrit le Cit. Girod , sont à peu près sans exemples dans 

 la nature , celles que j'annonce sont conformes à l'analogie. 



— Je suis fâché des différences d'opinion qui se trouvent entre 

 le Cit. Girod et moi. — Je voudrais lui montrer ce que j'ai 

 vu et l'engager lui-même à prononcer, — Je désirerais qu'il 

 répétât mes observations , comme je répéterai les siennes. — 

 En attendant je présente le tableau comparatif des espèces 



