œuf, et doit être regardé comme produit par un dédoublement des 

 cellules phallogènes primitives proprement dites. 



Bien que les cas de bifurcation ou de tout autre prolification soient 

 assez fréquents chez les champignons et aient été souvent décrits, 

 qu'ils puissent en outre jusqu'à un certain point lui être assimilés, le 

 cas présent est bien plus intéressant, car il ne peut résulter que d'un 

 dédoublement beaucoup plus primitif, le Phallus supplémentaire 

 étant absolument entier dans la volve commune et ne résultant pas 

 d'une bifurcation plus ou moins basilaire comme on en rencontre si 

 fréquemment dans les champignons supérieurs. Il serait comparable 

 seulement à celui que présenteraient deux Oronges (Amanita Cœsa- 

 rea) dans le même volva, et non à deux de ces champignons soudés 

 à la base et possédant chacun sa volve spéciale comme on en ren- 

 contre quelquefois. 



A peine ais-je pu remarquer dans le volva la trace de cette double 

 fructification, un léger enfoncement et c'est tout. Mais il se pourrait 

 que la place du Phallus supplémentaire v ait été indiquée, et que 

 par la nature gélatineuse et éminemment flexible de la volve, la 

 section n'ait pas permis d'en constater l'empreinte en en annihilant 

 la trace. * 



La figure (Tab. LXI) qui accompagne cette notice représente le 

 Phallus anormal décrit et sa coupe. 



Note sur les a Champignons de Delille » échus aux 

 héritiers N. Joly. 



Toulouse, le 125 soptenibre 1880. 



Au mois d'août dernier, M. le docteur Seisset, venu à Toulouse 

 pour partager avec ses trois co-héritiers la bibliothèque de N. Joly, 

 son beau-père, professeur honoraire à la Faculté des sciences, eut 

 la comjjlaisance de me montrer les « Chconpir/nons de Beli/le^, 

 dont quatre parts avaient été faites, par interprétation des derniè- 

 res volontés du défunt. Cliaque héritier devait recevoir 59 planches, 

 puisque la collection était composée de 230 planches; et, comme 

 « aucun d'eux n'était amateur de champignons », on allait partager 

 les dessins comme on aurait partagé une collection do tableaux. Je 

 me permis de dire qu'il eût peut-être été préférable de conserver 

 réunie, bien qu'incomplète, cette collection telle qu'elle existait, si 

 non dans l'intérêt de la science puisqu'elle formait portion et dupli- 

 cata d'un tout très connu, mais bien pour qu'elle ne fût pas 

 dispersée aux quatre coins do la France. Qu'est-ii advenu de mon 

 avis ? Je l'ignore (1). Mais j'ai tenu à noter ici la consistance maté- 

 rielle de ce bouquet mycologique et de rappeler son origine. 



Le j)rofesseur Delille fut apitolé on le sait, à la direction du Jardin 

 Botanique de Montpellier après la mort de l'illustre Pyrame De 

 Candoile. Dès les premières aimées de son professorat, il conçut le 

 projet de publier une flore cryptogamique locale et, dans ce but, il 

 entreprit la représentation, par le dessin et la ijcinturc, des plantes 

 intéressantes, que lui et ses élèves observaient dans leurs i)rome- 

 nades suburbaines. C'est ainsi, qu'à l'aide du budget de la Faculté 

 de médecine, il commença pour cet étai)lissement jjuldic, la collection 



(1) Une lellrc récente de M. le docteur Scissci m'aiiprciMl (|iie les dessins en qiicslion 

 ont M acquis par un amateur de botaniipie de Mar-ie-Duc iMcuse). 



