— 56 — 



que l'on attribuait dès l'année 1877 à la présence du mycélium rhj- 

 zomorphique de VAgaricns vielleus, et selon quelques auteurs au 

 Rœsleria hypofjea ; dès le début de son nouveau mémoire, il fait 

 connaître les diverses opinions émises dans ces dernières années par 

 les mycologues qui ont étudié cette question, opinions que nous ne 

 saurions passer nous-mêmes sous silence dans cette revue. 



M. Schetzler, dans ses observations sur une nouvelle maladie de 

 la vigne nommée le blanc (Comptes-rendus — 1877, p. 1142;^ assure 

 que les racines atteintes présentent partout, dans les rayons médul- 

 laires, dans les vaisseaux, etc. une substance de couleur jaune-bru- 

 nâtre «la gommose» observée aussi par M. Max. Cornu sur les 

 racines de la vigne pbylloxérée. Il est fâcheux que M. Schetzler 

 n'ait pas constaté si réellement cette substance se rapporte à la 

 gommose. Depuis, M. J.-E. Planchon (Com2ites-re7idus, iilQNote S2ir 

 le poly)}}orphisme de V Agaricus welleus ,) a vu au mois de juin 1878, 

 quelques filaments d'un champignon sur les racines d'une vigne 

 atteinte de Pourridié, et il les a attribué à la forme rhyzomor- 

 phique da VAgaricns mellens. M. Millardet s'est aussi occupé de 

 l'étude du pourridée qu'il attribue (Comptes-rendus , 1879, II, p. 

 379j à ce même Rhizomorphe. Cette production fungique ne serait 

 pas la cause première de la maladie, et par suite de la mort de la 

 vigne atteinte, mais bien le phylloxéra. Ce savant praticien parle 

 ailleurs, à propos du pourridié ou blanc de la vigne, d'une autre 

 affection encore inconnue, qui se manifeste à la surface des racines 

 par la présence d'une poudre blanche très fine, et semblable à de 

 la farine. M. Garovaglio nomme plus tard, en 1882, «maladie 

 blanche ou gangrène sèche» cette dégénérescence farineuse observée 

 déjà par ]\I. Millardet. M. Garovaglio assure que parmi les éléments 

 qui remplissent les vaisseaux des tissus morbides, l'amidon et le 

 tannin par exemple, ces dernières substances sont transformées en 

 une masse granuleuse, brunâtre insoluble dans les acides. Il ajoute 

 qu'il n'a trouvé aucune trace de champignon, a la présence duquel 

 on puisse attribuer la maladie de la vigne. Malgré cette déclaration 

 très ex})licite sur la nature non parasitaire du mal blanc, M. Hartig 

 rapporte cette aftection à la maladie décrite par lui antérieurement 

 et qui est d'origine parasitaire. M. Le Monnier dans une note sur 

 un champignon parasite de la vigne (Bot. cent. B. VII, Paris 1881), 

 a trouvé en étudiant quelques vignes maladives, la partie souter- 

 raine du cépage gravement altérée par le Rœsleria h]/pogea, tandis 

 que les racines plus i)rofondes étaient parfaitement saines. Faut-il 

 ajouter que MAI. Frank, Hartig, et quelques autres ne croient plus 

 auj'ourd'hui au parasitisme de cette production. Ils pensent avec 

 raison que c'est un vrai cham])ignon saprophyte qui se développe 

 sur les racines déjà altérées jmr d'autres causes. 



M. de Thùmen croit que la maladie constatée en Autriche à la fin 

 de l'année 1870, et connue sous le nom de Kr'aupets, est due au 

 Fibriltaria xylolricha ; mais l'hypothèse de M. de Thùmen n'est 

 pas admissible, car s'il en était ainsi, il n'existerait plus dans un 

 avenir i)eu éloigné, un seul jjied de vigne à la surface du globe. Il 

 s'ensuit donc pour M. Hartig que la maladie de la vigne nommée en 

 France Pourridié ou uuil blanc, en Autriche Kraupets, et en Italie 

 Maie ou Morbo biauco se rai)[»orte dans ces diverses contrées à la 

 même affection morbide. Ce dernier auteur se demande ensuite, s'il 



