— 57 — 



ne serait pas utile de prouver que la maladie qui attaque les racines 

 des figuiers, noyei's, châtaigniers, etc. ne serait pas identique à 

 celle observée sur la vigne dans les mêmes conditions. 11 rappelle 

 d'abord que la maladie est répandue en F'rance, en Suisse, en 

 Autriche, en Italie attaquant à la fois les racines des vignes, et celles 

 des arbres cultivées dans leur voisinage. L'infection s'étend circu- 

 lairement sur le sol. Les bourgeons dès la première année sont 

 courts et petits ; la production des fruits est presque nulle, et d'ordi- 

 naire le cep meurt avant l'arrivée de l'hiver. M. Hartig décrit ensuite 

 minutieusement l'invasion du Mycélium, et après de nombreuses 

 observations il s'elforce de prouver que ce dernier n'est autre que 

 la production hyméniale de Y Acariens melleus, et à laquelle il 

 donne le nom nouveau de Rh}/zo))iorj)ha7iecafriir. Quant aux moyens 

 curatifs, il propose un remède beaucoup trop radical, en conseillant 

 d'arraclier de suite tous les cépages envahis ou morts, et de les 

 brûler immédiatement. 



Après avoir analysé le travail de M. Hartig, M. le professeur O. 

 Gomes présente quelques considérations qui lui sont propres au 

 sujet de ce même travail. Et d'abord est-il bien prouvé que la 

 maladie de la vigne soit identique à celle qui a été observée sur le 

 châtaignier dans les Cévennes par M. M. Planchon et de Seynes, et 

 étudiée en Italie par M. le professeur Gibelli. Ce dernier mycologue 

 rejette l'idée d'un pareil parasitisme, du Wo/zomorpha : car, après 

 avoir visité en Italie pendant l'année 1883, et en compagnie du W 

 de Selva, plusieurs milliers de châtaigniers malades ou déjà morts, 

 il n'a pas observé sur aucun d'eux, un seul individu de VAgaricus 

 ■melleus. 



Suivant M. Comes, un grand pas a été fait dans l'étude de cette 

 question par M. le professeur J. E. Planchon, lequel a trouvé dans 

 la production des flux morbides du collet et des racines, un élément 

 certain de la cause première de la maladie. Si M. Hartig avait 

 décrit d'une manière plus circonstanciée les phénomènes morbides 

 qui se manifestent ?ur les organes aériens, principalement dans l'in- 

 térieur des tissus, il aurait pu constater que la maladie dont il s'oc- 

 cupe, était déjà connue en Italie sous le nom de mal noir, dès 

 l'année 1882. 



Il est facile de se convaincre par la lecture du mémoire de M. 

 Gomes, que la maladie de la vigne nommée m%l noir, est voisine 

 sinon identique d'une autre maladie «la gommose» des plantes 

 potagères etdes arbres fruitiers, et de la «pinguedine» des figuiers 

 lesquelles se manifestent toujours par un flux lymphatique à la base 

 du tronc et des grosses branches. On les reconnaît aussi à l'état 

 languissant des nouveaux bourgeons à la petitesse et à la pâleur des 

 feuilles, à la chute prématurée des fruits, et enfin à la mort subite 

 de l'arbre, sorte d'apoplexie lympliatique, qui survient aux mois de 

 Juillet et d'Août, ou bien à leur mort lente au cours de l'hiver 

 suivant, (i) 



(1). Nous extrayons des Comptes rendus de l'Acadéniie des sciences cette conclusion 

 d'une conununication de M. Ed. Prillieux sur la Gommose : 



« Parmi les moyens curatifs proposés pour la guérison de la gomme, il en est un qui a 

 produit de très bons résultats : c'est la scarification de l'écoi'ce. Des arbres fruitiers 

 atteints par la maladie et ne poussant plus que des petits rameaux faibles et chétifs, se 

 sont rétablis à la suite d'incisions longitudinales faites sur les branches, et ont produit 



