— 62 — 



exemplaires soit sur les diagnoses et les dessins publiés, je suis 

 obligé de présenter quelques explications. 



Avant tout, je dois dire que la columelle ne me semble pas offrir 

 un caractère conchiant . Elle est formée par le faisceau d'iiyplies 

 sporigères, et quand on l'examine pendant le premier âge, elle peut 

 être évidente, tandis que plus tard, à la suite de l'accroissement du 

 péridium intérieur, les bvphes se relâchent, en restant, tout au plus 

 condensés le long de la portion axile. J'ai acquis la preuve la plus 

 concluante par l'examen des exemplaires authentiques de G. lage- 

 niformis Vitt. et G. tunicahis Vitt. pour lesquels M. Yittadini 

 retient comme caractéristique la figure de la columelle tout-à-fait 

 nulle dans les exemplaires typiques indiqués. J'ai aussi eu une 

 confirmation analogue par l'étude des exemplaires d'une forme du 

 G. fimhriatus et du G. triplex, envoyés par M. Bresadola. 



Cependant il n'est pas à nier que, en ayant la faculté d'étudier les 

 espèces vivantes et d'âges différents, la columelle ne puisse donner 

 quelque caractère à noter mais je doute, iudépendamment de son 

 importance, aussi de sa constance. 



Le pédicule peut avoir quelque valeur mais seulement dans le cas 

 où il se montre bien visible dès le premier âge, comme dans les G. 

 Schmideli, G. Bri/antii, G. mininuis etc. 



Quant à la couleur de la glèbe (capillitium et spores) on observe 

 des extrêmes bien évidents c'est-à-dire une couleur olivâtre foncée.... 

 mais il existe toutes les nuances intermédiaires ; aussi la couleur ne 

 saurait être utilisée pour la distinction des espèces. 



La flaccidité ou la roideur des rayons peuvent, à peine, donner 

 des caractères secondaires mais non spécifiques, puisque ces pro- 

 priétés changent avec l'âge et le développement des individus. 



Par conséquent, je crois que le G. elegclns et G. striatidus sont 

 de simples formes du G. striatus : on peut afiîrmer la même chose 

 pour G. tunicatus, G. Michelianus, G. vulpatus, G. mavDiiosiis, 

 G. ccq^ejisis, G. saccatus, G. lagejiifor^nis et G. vittatiis, qui, 

 quoique avec un aspect diftérent, correspondent aux caractères 

 essentiels, soit macro soit microscopiques et peuvent, par ces motifs, 

 être réunis sous un type unique, le G. fLnhriatus Fries ; pareille- 

 ment les G. Bovista, G. Kalchbrennern, G. Beccarianus peuvent 

 être réunis comme formes, au G. rufescens Pers. 



Quant à ce dernier Geaster je ne puis avec certitude décider la 

 question de son autonomie, quisque les exemplaires existants, sous 

 ce nom, dans l'herbier de M. Saccardo, appartiennent en partie au 

 G. limhatus, en partie au G. ftwbrialus. Néanmoins j'ai cru utile 

 de conserver distincte cette espèce, à cause de l'indication précise 

 de l'illustre Fries ; l'absence complète de la petite aire fibrilleuse 

 du péristomium. 



BIBLIOGRAPHIE 



Batscii a. .1. — Ehnchux Fiinijoriim, m. 12 !vii|ifcil:U". — Ilallo 1783-,S"<?. 



liKKKKi.KY .1. — (JutliiK's of/lritisli l'';/;/f/(;/f;f/(/ \v. 2 i |il. — Liiiiiliin IXIil). ~ On some 

 nt'W Kin^îi l'r. Vciir/iichi \v. pi. — I.mmiIhii 1Sr)7. — Aiislialian Kiin;;i. — Loniinn 187:2. 



liKliKKi.KT .1. i;'i' liiiod.Mio fl. — l.i>l (il' FiHiyi IV. l'.iisliaiii', ( hici'iislaii(l \v. K [il. — I.iiikIihi 

 1871-73. 



HiZ/-<izi:ii() (j. — Floia veiictu crilloijUniica, vu! I. — l'aiiova 1885. 



HoccoNK I'. — Musai de Vhica c iJ'cHpcvicir^e. — Vcnezia l(j',)7. 



Fiisciiorr G. — Crijplofidiiu'iiKiiiKli'. Lcipzii; 1800. 



