j[22 



Ureclo apericL Wiiit. feuilles d'une autre Composée inn. — 3436 

 Melanogaster Oioanianus Kalchbr. in Herb. — 3438 Asiet^na 

 multi lobata Wint. f. d'une Malpighiacéo du Brésil — 3486 Phoma 

 Xo^TPass. Epis arides du Lolium 'perennc. — 3506 Piiccinia atra 

 Wint. f. du Lyciium atrum. — 3514 P. insueta Wint. f. viv. d'une 

 Malpigliiacée brésilienne non nommée — 3521 Calyptospora coliim- 

 nare J. Kuhn. in litt. (forme aecidée : Abies No)xlmanniae et f. 

 Spontanea sur Abies alba.) — 3522 Dacrymyces confluens Karst. 

 sur bois de Pin pourrissant — 3ô27 Physisporus lenis Knvsi. sur 

 le bois carié. — 3.5'28 Trameies squalens Karst. Troncs abattus du 

 Pin . — 3.5*27 E.voascus caernlescens Desm. et Ait. forme nov. Quercus 

 cocciferae .J. K\ihii. — '.lo'H Meliola palinicola Wint. f. du Salalis 

 Serrulae — 3049 Balansia pallida ^Vint. dans l'épi du Luziola 

 Peruviana — 3550 Glbbera Satisburgensis'Niessl. f. viv. ûcYErica 

 carnea — 3.551 Anthostomella vaga Niessl. Ram. tomb. de la Clé- 

 matite — 3558 Phyllacliora Zanthro.vyli Wint. feuilles et pétioles 

 d'une espèce de Zanthro.vyluin — 3.582 Fusicladlum piintllforme 

 Wint. feuilles viv. du Zizla iuùegerriina — 3.585 Cercospora Ipo- 

 rneae Wint. f, viv. de Y Ipomea Idciinosa . — 3503 Plunna depres- 

 sula Sacc. Eom. et Rouss. Chaumes arides du Scii'pus caespit. 



Botanical characters of the Black-Rot. (Physalospora Bidicelii 

 Sacc. iiirr. (\). F. Lamsox Sgribner (Botmiical Gazette vol. XI 

 \r llj. 

 L'auteur a étudié ce pvrcnoaivcète si funeste au développement 



(I) A propds de l'arlicle du lloianicdl Gawtte, M. Kllis jnililic d.ins ^im Journal of 

 inijcoloijii di;i iimis do iii:u's d.Tiiier i\yA'^e 33) sous ce liU'o « Aiitorit'i in noDiencIature » 

 \ms crilique do l'iis;i;^'c iidoptô jiur divors botanistes, notaiiiiiient par M. lu D'' Sarrardo, 

 dans lo Siijloije; {\i^ plaoer entro parontlièses, le nom du premier descrinlour d'une espèce 

 et à la suite celui de l'auteur do la mutation, lors-iiue cette es|)(^^co a (lu passer dans un 

 autre genre que celui dans lequel elle a été primitivement annoncée. M. Ellis lait remaripior 

 (I que le D'' Wiidor, ilans sa révision des Urédinéos no place pas sou nom ai)rès la parou- 

 « thèse et que Fries dans son Epirrisia, et Cooke, dans lo lliind-ltook, n'usent pas méum 

 (« de la parentlicso ; (pi'en l'ail l'onussion du nom de l'autour orii^inal d'une espèce et la 

 (I substitution d'un autre à sa [ilaco n'est pas plus excusable ipie le serait l'appropriation 

 « d'une pièce de propriété appartenaet à autrui, en lui donnant siuipiemcut un autre nom « 

 — M. Saccardo no nous a pas diari^i' do ri'pondi-e à l'esliuiable M. Ellis niais cependant 

 nous croyons tout en blâmant la (orme abréviative incoi'roclo de l'ai'liclo de la (iazelte, 

 ne pas devoir laisser s'acci'édiloi' une crilique qui n'est l'ondi'v qu'on partie. A noli'o sons 

 la forme adoptée par l'auteur du SijHoijc est ciu'recle (nu.iiipio M. Saccaido lo soit [as le 

 créateur du j,'onre l'lnis<i!nH!;or(i. 



Le savant myc,olo;.;ue aur.iil pu imprimer (tout coui't) l'iiijsiilosi'oi'u lildivellii, puis(pril 

 donne de suite aiirè-^, i'ni:iiiie : ynouyuie : Spliacria llidivcllii Ellis, mais on aurait ]icut- 

 ôlro ignoré le nom do l'aiiloa:' da cliangomenl do goni'e ou on aurait alliibué ce change-- 

 meut au fondateur du (i. l'Injsalosj'oi-ii ce qui cùl été une erreur! (le n'est pas à dire ipie 

 parce que lo système logiipic suivi par M. Saccardo n'a j)as ('lé (Ui n'est |ias suivi par 

 d,autres auteurs, il est repréhensiblo. L'essentiel est que lestiroils do chacun soient respec- 

 tes ; ils le sont dans le Sylloge où le i)om do l'a^ tour est cité doux fois pour le cas parlicu- 

 lier dont il s'agit, mais ces drojls .s(uit méconnus dans la Itol. (idicltc. — La remarque 

 (!.• M. Ellis nous rappelle une conversation l'éconlo entrt; bolauisttis, à propos du bel d A- 

 llas des cbai ipignons édil:'- |)ar M. Doin, dans loi|uol les Aui.inila noLoUiiiont, (oxo.;iplo 

 Ainanita daesurea] sont suivie.- d'un seul nom d'auteur celui du savant M. Um'jel. Ou 

 disait: «Là est un man(piemenl aux lois de li nomenclature (Lois hélas ! fort ('l.i-liipu's 

 car chacun les interprète à sa façon), il fallait imprimer : Aiiianihi ('.araiiren iSiluell'/ 

 Eries parce que Scbaelï'er a cvivX Ai;nrku:; (Mdiurcax et ipio Fiàes a introduit lo sous- 

 genre Amanila ». Non! ré|)oiidait un oslimable intorloculour, iM. (joélet ayant lo pre- 

 mier d(''i;rit \' Aijaricita (!iii'siin'iiii de Eries sous lo nom iVAnnniild ('.(icsarca il (Ui est 



bien l'éditeur res|iousnblo Cet inlerloculi^ur saucli{umait ie mémo cas (jne i\L Ellis 



repi'oclic .'Ha (lazelle, limchaul S(Ui Splim r'.ii lii(hvrllil, iloi.t le cnvleiir piimilif se 

 Inruve méconnu. 



