_ 167 — 



— M. alha, f. lang. du Peuplier. — M. Cijparis.%i sur les c. du 

 C/tpressus pi/r. — M. Lo///, sur les chaumes desséchés du Lo/i;<;». 

 perenne, réuni au Phoma Lolii Pass. — Teichonpora viiiosa, bois 

 nu du Peuplier. — Ophloboliis Clematidis, sarments desséchés du 

 C/cmatis vit. — 0. capifatus, sur les ramilles sèches' du Sanlolinn 

 Chamaecyp. — P. tenuis, affine de 0. persolino C. et de N. subs- 

 tratum de j)lante indéterminée. — Melanospora Lycopersici, tige 

 vivante du Sol. Lycop. — Micropeltis aequivoca, ram. secs du 

 Prunus cerasus. — Lophiotrema Fontanesiac , différent du L. cre- 

 nata, sur les branches arides du F. phyllireoides. — L. endophlœum, 

 RÏûne à L. pseuduinacro.sfoina Sacc. à l'intérieur de Técorco du 

 Pêcher. — Lophidiuni Ritro, tige sèche de VEch. Rit' — L. inops, 

 sur récorce de l'année de WFsculus hyppocast. — Pseudoyraphis 

 huxicola, sur l'écorce encore vivante des ramules du Buis. — (ilo- 

 oniojisis robur)tea, bois nu du Chêne. — Lecanidiuin anceps, "voisin 

 du L. atruni , sur les bi'anehes sèches du Lii/u-stru])i rulgare. 



Il batterio del marciume dell'uva. (La Bactérie du pourridié du 

 raisin; MalpiyJiia 1887 Ann. 1, fasc. IV. 



M. Savastano, prof, d'arboriculture à l'école supérieure d'agricul- 

 ture de Portici (Italie), a étudié cette maladie, qui ressemble à la 

 brûlure des grappes. L'auteur a constaté la présence d'une bactérie, 

 à laquelle il a donné le nom de Bacteriiim du pourridié du raisi^i. 

 11 a fait la culture de cet organisme et l'a inoculé : il en a obtenu 

 la reproduction de la maladie avec les mêmes caractères; et, par 

 conséquent il a déclaré que la bactérie était la cause 

 directe de la maladie. Dans les taches jaunes et depuis desséchées 

 des feuilles, l'expérimentateur a trouvé la même bactérie. Les ino- 

 culations faites dans les grappes ont donné des résultats semblables 

 aux précédents. Les deux bactéries peuvent être, selon lui, considé- 

 rées comme le même organisme qui [iroduirait des effets divers selon 

 le jiiilieu où il se développe f 1 ). 



Esperimenti sui parasitisme deU'Agaricus melleus (Expériences 

 sur le parasitisne de ï Agaricus melleus Vahl.) — Nov. Giorn. 

 botanico italiano Vol. XIX, avril 1887. 



Les opijiions et les conclusions des physiologistes sur la question 

 sont divisées. Les uns retiennent que l'Agaricus est mortel pour la 

 plante-support, avant le pouvoir de l'attaquer en pleine santé et de 

 la tuer. D'autfes nient une telle puissance et ils déclarent qu'il n'a 

 pas la force d'attaquer une plante saine, mais seulement une i)lante 

 déjàmalade: il ne ferait que donner le coupdegràce.L^auteuravoulu 

 faire engager une lutte entre le parasite et la plante dans un champ 

 clos : il a planté ou semé des végétaux, attaqués communément par 

 le parasite, soit dans des vases, soit dans la terre où il a enfoui des 

 morceaux de bois contenant le Rhizorj)iorpha, origine de l'Agaric. 

 Cette expérience a été faite avec 30 plantes diverses appartenant <à 



(Ij H n'est pas nt'ccssairo do rappeler ipi'au tlélmt tie son ('lude, en rilant les lra\aii\ 

 (les savants physiologistes qui ont éclairé en les expérimentant à leur tour les laits en cause, 

 M. Savastano «a inutilement clierclié, dit-il, des tiaces de Mycélium du parasite sur les 

 grappes de raisins malades de la région vésuvienne ». On sait qn'à bon droit M. le D'' 

 Priilieux, d'accord avec la plupart des mycologues, attribue l'antliracnose dos vignes fran- 

 çaises au Pliotiui ui'kvla Ùk et Curt. 



