82 — 



Difrérenco 



?\(/-Np = —= 0,005. 



Ce désaccord met parfailemenl en évidence la nécessité (ju'il y a 

 d'être extrêmement prudent dans l'interprétation des indices globaux. 

 L'impossiliilité de remonter aux éléments de système fait évidemment 

 perdre beaucoup de son intérêt aux mesures macroscopiques d'indices 

 de muscles ; nous avons besoin de pénétrer davantage dans l'intimité 

 de la fibre. Aussi n'insisterons-nous pas sur les résultats que peut don- 

 ner cette méthode : nous nous contenterons d'indiquer les valeurs bru- 

 tes d'indices totaux de quelques muscles obtenues au réfractomètre 

 Abbe On y verra que ces valeurs sont de l'ordre de celles décrites par 

 Valentin, malgré les différences entre son matériel (vertéJjrés supé- 

 rieurs) et le nôtre (invertébrés marins). Nous donnons surtout des 

 muscles lisses pour simplifier relativement le problème en diminuant 

 les hétérogénéités. Pour les cas où plusieurs limites de pénombre 

 étaient simultanément visibles dans le réfractomètre (comme dans les 

 corps biréfringents), la moins nette est indiquée avec un point d'inter- 

 rogation. Bien entendu, nous faisons les plus expresses réserves sur 

 l'interprétation de ces indices globaux. 



OBSERVATIONS 



^ Deux limites assez nettes. 

 Fibres x au plan d'incidence. 



Fibres // au plan d'incidence. 

 Direction des fibres incertaine. 



Mva arenai-ia 



Adducfeur anté- f 

 rieur. ( 



1,401 

 1,37 ? 



1,36(1) 

 1,39(5) 



\ Fibres j, au plan d'incidence. 



Fibres // au plan d'incidence. 

 Fibres x au jdan d'incidence. 



Aneiiionia sulcata 



Sole 



compris (intre 

 1,36 et 1,3S 



Peclen maximu? 





1.371 Fibies // an plan d'incidence 



1.372 Fibres .i. au plan d'incidem-e. 



