\ii) 



Ces deux figures latérales sont formées par l'association dos traiii^'es non 

 rorros|»ondantes des deux côtés de l'objet, venues en conlacl et formant 

 (Mili-p elles (les angles égaux à l'angle des eoi(''s de robjel (1). 



Lorsque la lumière incidente convergente est centrée, le phénomène 

 est symétrique, c'est-à-dire que sur les deux bords de l'objet immergé, 

 les systèn)es de franges sont sensiblement de même ordre h tous les 

 points de vue si les surfaces ne sont pas elles-mêmes trop dissembla- 

 bles ; par contre les deux cùtés d'une même limite offrent rarement 

 des franges égales, il y a asymétrie au niveau de chaque surface de 

 séparation . 



Le phénomène change de caractère en lumière oblique, et l'asymétrie 

 de chaque côté d'une limite se double d'une asymétrie complète sur les 

 deux bords de l'objet. 



1° Soit un fragment de verre {n = 1,'j2) dans du bromure de naphta- 

 line (n = 1,05), de mise au point exacte, avec éclairage oblique (même 

 dispositif que pour le procédé Schrœder). Si nous soulevons le plan 

 focal, nous constatons (2) : 



a) Du côté d'où vient la lumière sur la limite bromure-verre, une 

 large franr/e blanche, la frange classique, s'éloignant vers le bromure ; 

 en face une frange sombre, plus large encore et proportionnellement 

 moins distante de la limite, s'éloignant dans le verre. 



b) Du coté opposé à la lumière, sur la limite verre-bromure, une 



Fig. 28. — Franges de Becke supérieures en hunière oblique. 



Même figuration que figure 25. 



En haut, verre-bromure, en bas, verre-eau. 



i . Voir à ce propos Sagnac (1897) qui décrit un phénomène analogue. 



2. Dans toutes ces expériences le phénomène est rétabli tel qu'if se passe 

 en réalite, le renversement des images par le microscope étant éliminé. 

 l'oiir l'observateur à l'oculaire, les phénomènes seraient évidemment 

 inverses II lui faudrait supposer le mot « diaphragme » remplac-anl le mot 

 (f lumière » dans toutes nos descriptions. 



