- 103 — 



plus Imul, adinetUiil (jtie la sliiation des libres striées était un stade de 

 contraction ; seulement Rouget considérait (|ue les stries obscures en 

 lumière polarisée étaient dues à des plissements éliminant les rayons 

 lumineux, en somme une fausse segmentation, llgo Soli admet au con- 

 traire pour ses fibres lisses que la contraction « ha per ell'etto di accu- 

 .mulare in vari punti délia cellula (nei nodi di contrazzione) la soztanza 

 birefrangente ». 11 indique diverses observations analogues à celles de 

 Briicke sur les sections transversales des fibres qu'il trouve obscures en 

 lumière polarisée. Seulement toutes ses observations sur la structure 

 optique des « nodi di contrazzione » semblent entachées d'erreurs 

 systématiques, du fait qu'il les a ell'ectuées sur des fibres coupées après 

 inclusion à la paraffine suivant la classique méthode des coupes; or 

 nous savons (Vlès 1908) que le chaulfage, même à 40 ou 50% te! qu'il 

 est nécessaire pour l'inclusion, n'est pas du tout inolï'ensif pour la 

 biréfringence musculaire. 



Enfin je citerai pour mémoiie mes propres notes préliminaires (1908- 

 1909) où sont indiquées diverses observations sur la biréfringence 

 musculaire. 



En somme au point de vue de la nature de la biréfringence muscu- 

 laire, la bibliographie peut être divisée en trois groupes : 



r Auteurs admettant que la biréfringence de la fibre musculaire est 

 du type « accidentel y> et due à un état de tension : Engelmann avec ses 

 inotagmes (1875-1906), llanvier (1880), von Ebner (1882). 



2o Auteurs admettant que la biréfringence du muscle est du type 

 « naturel » et due en quelque sorte à des inclusions cristallines : Brûcke 

 (1858-1871), Hermann (1881), Schipilolf et Danilewsky (1882) dont le 

 mémoire est considéré généralement comme la démonstration la plus 

 directe de cette théorie; on peut rattacher à ce groupe la théorie micel- 

 laire de Nasse (1882), et les observations d'Enriques (1901 j et de Ugo 

 Soli (1907). 



3** Il faut faire un groupe à part de la théorie de Rouget sur la non- 

 biréfringence musculaire. 



Si les auteurs sont loin de s'entendre sur la cause de la biréfringence 

 musculaire, ils sont aussi peu d'accord sur la répartition topogra- 

 phique de la biréfringence dans la fibre. Je n'entrerai pas dans l'ana- 

 lyse détaillée des nombreux mémoires histologiques se rapportant à ce 

 sujet, je me contenterai de grouper sommairement les principales opi- 

 nions (1) : 



1. Je renvoie sans insisler, pour toiilo la bibliograpliio siriclomeni liistolo- 

 gique, aux excellentes nsvues des « Qui'slioiis niiisculaires » fie Prenant. 



13 



