— 194 — 



1° Ailleurs admettant (juc la biréfringence de la libre musculaire 

 striée n'est pas segmentée, les stries dites isotropes seraient dues à des 

 péflexions totales sur des dénivellations de la surface : Valentin (ISGl)^ 

 Uouget (1864-18.S1), Merkel, Wagener, Kein, Ilaycraft (1891); llurthle 

 (1909) dans ses belles recberches chronophotographiques sur la fibre 

 striée de rih'dro})liile, admet que les fibrilles sont totalement biré- 

 fringentes. 



2" Auteurs admettant que la fibre musculaire striée a une biréfrin- 

 gence réellement segmentée, les disques isotropes sont une réalité : 

 Brûcke, Engelmann, Ranvier, Nasse, Rollett (1891) qui a étudié les 

 muscles au moyen de son spectropolarisateur ; Flogel ; Meigs (1908) qui 

 cependant admet que la substance biréfringente remplit à peu près tout 

 le « segment » musculaire. 



Ces divers auteurs sont loin d'être eux-mêmes d'accord sur la 

 manière dont est répartie la biréfringence; les discussions sur la 

 valeur biréfringente de telle ou telle strie seront rappelées au fur et à 

 mesure de nos observations. 



Nous examinerons dans le travail qui va suivre, trois points : 



l^ Les objections qu'a faites Rouget aux recherches de Briicke sont- 

 elles absolument dénuées de fondement comme le disait von Ebner, et 

 la théorie d Engelmann de l'anisotropie optique générale des organes 

 contractiles est-elle rigoureuse au point de vue physique ? 



2° L'éelairement de la fibre striée entre niçois croisés est-il uniforme 

 ou segmenté? 



3" Peut-on préciser la nature de la biréfringence musculaire, et y 

 a-t-il intérêt à déterminer si elle est du type « accidentel » (Engelmann) 

 ou du type « naturel » (Schipilolf et Danilewsky) ? 



