— 293 — 



Un certain nombre de caractéristiques intéressantes semblent se 

 dégager des variations de ces différences : 



a) Pendant la période d'étirement, la dillerence (X, — X^) tend, pour 

 la plus grande partie et surtout pour la dernière partie, à s'éloigner de 

 zéro. 



b) La période d'extension au contraire, montre des différences peu 

 variables au voisinage immédiat du zéro, ou tendant nettement vers 

 zéro. Un seul cas (n° 17) nous a montré une croissance de la différence. 



2" A certains stades, la différence (X, — X\) passe par zéro, c'est-à- 

 dire que le faisceau de fibres s'y comporte, approximativement, comme 

 un uniaxe (ou plus exactement, est le plus près d'être uniaxe). 



L'interprétation de ces divers faits donne des indications intéres- 

 santes. Nous nous trouvons évidemment en présence de deux phéno- 

 mènes différents, se substituant l'un à l'autre quand on passe de l'ex- 

 tension à l'étirement. 



Je ferai ensuite remarquer que si la complexité de la surface des 

 indices du faisceau des fibres dépendait uniquement de différences 

 locales (par des plissements, rétractions partielles, etc.) des biréfrin- 

 gences de fibres réellement uniaxes, cette complexité devrait s'effacer 

 peu à peu, ainsi qu'on l'observe pour les accidents locaux, avec la 

 tension : en effet, le muscle ayant été fixé, comme il a été dit plus 

 haut, par ses insertions, la plupart des perturbations locales des fibres 

 ne peuvent pas être permanentes, comme elles pourraient l'être pour 

 des fibres rompues : elles tendent à s'effacer pour un certain degré de 

 tension, les fibres qui avaient subi des rétractions locales se trouvant 

 ramenées aux mêmes caractéristiques de longueur que les fibres voisi- 

 nes n'ayant pas subi ces rétractions. L'ensemble des fibres tendra donc, 

 asymptotiquement, vers une égalité relative (1); or, nous voyons que 

 toutes les fois que (X, — XJ passe par zéro, cette différence ne demeure 

 pas nulle mais finit toujours par s'écarter du zéro : on doit donc en 

 conclure que l'irrégularité optique générale finit *par dépendre de 

 propriétés irrégulières individuelles et fondamentales des fibres elles- 

 mêmes. 



Cette conclusion est à rapprocher de celle que nous avions déjà expri- 

 mée dans un chapitre précédent : l'asymétrie optique du muscle dépend 

 des fibres elles-mêmes, et les pei'turbations locales ne font qu'anqilifier 

 des irrésiularités fondamentales des éléments. 



1. On sait que dans les muscles longs, à fibres parallèles, tels que ceux 

 que nous avons employés, les fibres sont de la même longueur (Uoux). 



