— 50 — 



faire des exceptions à cette règle n'est pas précisément nouvelle : 

 nos lois de la nomenclature (art. 4 et commentaire, p. 33) la lais- 

 saient entrevoir. C'est que les lois les plus justes et les mieux ré- 

 digées, môme en droit civil, ont à subir quelquefois des dérogations 

 qui doivent être, il est vrai, rares et causées par une nécessité. 

 Dans le moment actuel, l'ouvrage regrettable de M. Kuntze entraîne 

 une de ces nécessités. Le comité de Berlin l'a compris et, dans sa 

 liste de noms à rejeter et de noms à conserver malgré la loi de prio- 

 rité, il a fait un travail diflicile dont il faut lui savoir gré. » 



Le comité de Berlin et M. Alphonse de Candolle, — on le voit par 

 ce qui précède, — ont surtout eu en vue les Phanérogames. Il res- 

 tait à déterminer dans quelle mesure la réforme du D' Kuntze et les 

 contre-propositions du comité de Berlin devaient s'appliquer aux 

 Champignons. 



Pour résoudre cette question, personne n'était plus compétent 

 que le savant auteur du Sylloge qui avait su mener à bien cet im- 

 mense travail de coordination et de classement métliodique. Il a 

 formulé son opinion, d'abord en tête du X" volume du iS't/^/o^e et 

 ensuite dans une note dont il a donné lecture au Congrès de Gênes. 

 Nous allons reproduire ses appréciations. 



«En adhérant aux propositions dont les savants de Berlin ont pris 

 l'initiative, voici comment je pense que leurs quatre régies doivent 

 être modifiées et appliquées aux genres de champignons. 



Art. I. — La priorité des genres et des espèces datera des an- 

 nées 1752 ou 1753. 



Le seul ouvrage fondamental antérieur à Linné sur la mycologie 

 systématique est celui de A, P. Micheli, intitulé : Nov. Plant. Gê- 

 nera, édité en 1729, mais parmi les noms de genres de Micheli, 

 ceux qui étaient bons, ont été déjà adoptés par Linnéjet ses succes- 

 seurs. Quant au petit nombre de genres mauvais de Micheli — que 

 Kuntze voudrait réhabiliter, — ils doivent pour plusieurs motifs 

 rester hors d'usage. Je n'estime pas qu'il existe antérieurement 

 à 1752 d'autre ouvrage mycologique de quelque importance. Pour 

 tous ces motifs, les mycologues doivent accepter volontiers cet 

 article et rejeter les noms de genres de Micheli remis en lumière 

 par Kuntze (ne fût-ce en outre qu'à cause de leur incorrection), ce 

 sont : 



Clalhroiilastrum pour Stemonites, — Cyatltoides pour Cyatitus, — Funyotdaster 

 poMY Leotla , Lycoperdastrum pom Scleroderma, Lycoperdoides pour Polysaccum. 



Art. il — Les nomina nuda. et seminuua seront rejetés.] Des 

 figures données sa7is diagnose ne pourront fonder la priorité d'un 

 nom de genre. Cet article n'a, que je sache, aucune application aux 

 genres de champignons. 



Art. III. — Les noms de genre se. ressemblant seront conservés 

 alors même qu'ils ne diffèrent entre eux que par une seule lettre (\). 



(1) Moi-mc'me, en 1872, j'ai iliangé (ce dont je me repens !) le nom Nitschkia de 

 Fuckel en Cœlospliœria, y ayant di'jà un genre antérieur d'algue Nitzschia, dont le son 

 est semblable, quoique l'orliiograplie diffère .le conviens donc de reprendre le nom de 

 Nitschkea (c'est ainsi qu'il doit cire écril) de Fuckel. Le nom de 6'œ/os/)/io?rm doit res- 

 ter, d'après Kllis, à un groupe d'algues (section de l'ancien genre Nitslikea) qui juste- 

 ment vient d'ctre «'rigé en genre distinct. 



